Дата принятия
30.11.2021
Номер дела
520/19024/21
Номер документа
101496069
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2021 року № 520/19024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Фермерського господарства "БЄСЄДІНА"(вул. Шкільна, буд. 28,с. Сулигівка, Ізюмський район, Харківська область,64344, код ЄДРПОУ 34785320) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення–рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 00059590710 від 09.12.2020;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "БЄСЄДІНА" (Україна, 64344, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Сулигівка, вул. Шкыльна, будинок 28, код ЄДРПОУ 34785320) судовий збір в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що на підставі наказу від 30.10.2020 № 4136 та направлень на перевірку від 30.10.2020 № 1054. № 1055 та від 03.11.2020 № 1160 Головним управління ДПС у Харківській області проведено фактичну перевірку Фермерського господарства "БЄСЄДІНА" з питань здійснення контролю у частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального господарського об`єкту за адресою: вул. Шкільна, буд. 28,с. Сулигівка, Ізюмський район, Харківська область,64344.

За результатами проведення перевірки складено Акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 11.11.2020 року № 3508/20/14/РРО/34785320/759.

Відповідно до висновку Акту, податковим органом під час перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Не погодившись із висновком Акту від 11.11.2020 року позивачем були подані заперечення до Акту фактичної перевірки ФГ «БЄСЄДІНА» від 11.11.2020 року №/20/14/РРО/34785320/759 до ГУ ДПС у Харківській області.

Однак, висновки Акту перевірки від 11.11.2020 року комісією залишені без змін.

В подальшому Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято податкове подомлення-рішення від № 00059590710 від 09.12.2020 , яким було застосовано до ФГ «БЄСЄДІНА» штрафну санкцію у розмірі 500 000,00 грн, за зберігання пального без отримання ліцензії на таке зберігання.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Державної податкової служби України в порядку ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.09.2021 про результати розгляду скарги, в якому зазначається, що Фермерське господарство не зареєстроване платником акцизного податку та на момент проведення перевірки у нього відсутня ліцензія на право зберігання пального, 07.08.2020 відповідно до акцизної накладної №6262, Господарство здійснило купівлю пального «Важкі дистиляти газойлі код товару УКТ ЗЕД 271019430» у ТОВ «Нафтобізнес контракт» (код ЄДРПОУ 43185964) в кількості 9071,43 л., у зв`язку з чим Державна податкова служба зробила висновок про наявність порушень, встановлених перевіркою, та залишила без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.12.2020 №00059590710, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення за своїм характером не обґрунтованим як нормативно, так і документально, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” (далі - Закон 481/95-ВР) у сфері роздрібної та оптової торгівлі, керуючись пп. 19і.1.14, 19і.1.16, 19і.1.17 п. 19і.1 ст. 19і ПКУ, працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС з 04.11.2020 по 11.11.2020. на підставі наказу від 30.10.2020 № 4136 та направлень на перевірку від 30.10.2020 № 1054. № 1055 га від 03.11.2020 № 1160 проведено фактичну перевірку з питань здійснення контролю у частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального господарського об`єкту за адресою: вул. Шкільна, буд. 28,с. Сулигівка,Ізюмський район, Харківська область,64344.

Суд вказує, що процедура ознайомлення суб`єктів господарювання з направленнями та наказами на проведення фактичної перевірки встановлена ст. 81 ПК України, згідно якої, при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по - батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до вимог ст. 81 Податкового кодексу України (далі - ГІК України) посадові особи "контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб.

' Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до Перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків, такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Фахівцями ГУ ДПС позивачу було надано копію наказу від 30.10.2020 року № 4136 «Про проведення фактичної перевірки ФГ «БЄСЄДІНА» для ознайомлення та отримання під розписку, направлення на перевірку від 30.10.2020 року № 1054. № 1055 та від 03.11.2020 № 1160. а також службові посвідчення фахівців.

Але після ознайомлення із зазначеними документами, керівник підприємства відмовився від отримання наказу під розписку, про що зазначено у направленні із вказанням прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення, внаслідок чого посадовими особами ГУ ДИС був складений відповідний акт. який засвідчує факт такої відмови.

Відповідно до вимог ст. 81 ПК України акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, на думку суду, фахівці ДПС приступили до проведення фактичної перевірки, забезпечивши дотримання норм чинного законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.11.2020 року №3508/20/14/РРО/34785320/759., який був направлений засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ “КОМПАНІЯ “ВІКС” та отримано останнім 08.10.2020.

Матеріалами справи підтверджено, що актом перевірки зафіксовано, що ФГ «БЄСЄДІНА» не зареєстроване платником акцизного податку та на момент проведення перевірки у нього відсутня ліцензія на право зберігання пального.

На підставі аналізу бази даних Єдиного реєстру акцизних накладних було встановлено, що позивач 07.08.2020 отримав пальне «Важкі дистиляти» (газойлі) від постачальника - ТОВ «Нафтобізнес контракт» в обсязі 9071,43 л без наявності ліцензії на зберігання пального (акцизна накладна № 6262). Адреса місця зберігання в акцизній накладній зазначена: вул Шкільна, буд. 28, с. Сулигівка. Ізюмський район. Харківська область. Зазначене є порушенням вимог ч.І ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481).

Частиною 1 ст. 15 Закону № 481 визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у разі зберігання пального без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 500000 грн, у зв`язку з чим керівником ГУ ДПС було прийнято податкове повідомлення- рішення від 09.12.2020 № 00059590710 про застосування до позивача фінансових санкцій за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії у розмірі 500 000,00 гривень.

Водночас відповідно до вимог п. 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акт: (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня. наступного за днем отримання акту (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи даються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Позивачем були подані заперечення на акт перевірки, але до заперечення не були долучені будь-які документи, які могли б спростувати висновки акту фактичної перевірки.

ФГ «БЄСЄДІНА» у позові стверджує, що придбане ним пальне з метою виконання сільськогосподарських робіт у період серпень - вересень 2020 року відвантаження дизельного палива відбувалось відразу до паливних баків тракторів та машин позивача, а залишок палива був розлитий у споживу тару місткістю 5 літрів.

Проте ані до перевірки, ані до заперечень, ані до матеріалів скарги, поданої до ДПС України, так і наразі до суду позивачем не надано документів, що підтверджують використання ФГ «БЄСЄДІНА» у своїй господарській діяльності власних чи орендованих транспортних засобів, загальна місткість баків яких с достатньою для заправлення пального, отриманого від постачальника у відповідності до акцизної накладної, а також не надано документів, що підтверджують придбання та наявність самої споживчої тари місткістю 5 літрів, у якій згідно пояснень тракториста-машиніста ОСОБА_1 , також зберігалось дизельне пальне.

Також, позивачем не було надано актів приймання-передачі ПММ, видаткових накладних на отримання ПММ, акти оприбуткування, картки складського обліку щодо обліку га руху ПММ, облікові листи тракториста-машиніста при виконанні трактором (іншою с/г технікою) сільськогосподарських робіт (форма № 67), подорожні листи тракториста (форма № 68), тощо.

Отримання цих документів необхідно для співставлення з обсягами отриманого га використання пального у конкретний день.

До того ж, у зв`язку з ненаданням позивачем документів, посадові особи ГУ ДГІС були позбавлені можливості дослідити документи, що підтверджують «фізичне» знаходження транспортних засобів у день отримання палива за певною адресою (зокрема, подорожні листи) на предмет часу, о котрому транспортний засіб прибув за адресою, зазначеною в акцизній накладній, як місце зберігання пального, та, відповідно, вибув з цього місця.

Окрім того, у зв`язку з ненаданням позивачем документів, посадові особи податкогово органу не мали можливості дослідити під час проведення перевірки документи, які містять відомості про технічні характеристики транспортного засобу, за Допомогою якого здійснювалася поставка пального на предмет того, чи має можливість такий транспортний засіб здійснити безпосередній відпуск пального у бак транспортного засобу у необхідній кількості.

Суд вказує, що статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що оптова торгівля - це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відтак, у разі наявності оптової ліцензії без місць оптової торгівлі підприємство має право реалізувати пальне виключно через пересувні акцизні склади, так як стаціонарний акцизний склад (місце оптової торгівлі) у нього відсутній.

Право реалізувати пальне зі стаціонарного акцизного складу, тобто з місця оптової торгівлі, що розташовано за відповідною адресою та має уніфікований номер, суб`єкт господарювання набуває за умови отримання ліцензії, у якій конкретно визначено таке місце оптової торгівлі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 231.1 п. 231.3 ст. 231 ПКУ платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2019 № 262 “Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, заявки на поповнення (коригування) залишку спирту етилового, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, заявки на поповнення (коригування) залишку спирту етилового” в акцизній накладній зазначаються:

-реквізити акцизного складу або пересувного акцизного складу, з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне;

-уніфікований номер акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

-номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної держави, двосимвольний код типу транспортного засобу (автомобільного, залізничного, повітряного, морського, річкового, трубопровідного), з якого фізично відвантажене (відпущене) пальне, та дані про місткість ємності (секцій), з якої (яких) здійснено відвантаження (відпуск) пального (загальна місткість; кількість секцій; місткість секцій, з яких здійснено відвантаження (відпуск) пального, на обсяги якого виписана акцизна накладна).

За даними акцизних накладних, ліцензії на право оптової торгівлі пальним за адресою своєї діяльності позивач не мав.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 500 000 гривень.

Отже, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що при проведенні перевірки та реалізації її матеріалів контролюючий орган діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством. У даному відзиві на позовну заяву контролюючий орган, з посиланням на правові норми та фактичні обставини, обґрунтував те, що були наявні підстави для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства "БЄСЄДІНА" (вул. Шкільна, буд. 28,с. Сулигівка,Ізюмський район, Харківська область,64344, код ЄДРПОУ 34785320) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101496069 ?

Документ № 101496069 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101496069 ?

Дата ухвалення - 30.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101496069 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 101496069 ?

В Харьковский окружной административный суд
Предыдущий документ : 101496068
Следующий документ : 101496070