Решение № 101433621, 29.11.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1215/21 Провадження № 2/358/740/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про повернення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить повернути їй сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний за рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15.09.2011 у справі № 2-725, без позбавлення її батьківських прав, а також просить припинити виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-725 в частині стягнення з неї аліментів у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15.09.2011 у справі № 2-725/11 у неї було відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, а також стягнуто аліменти на користь осіб або установ, де буде утримуватися дитина у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Основною причиною відібрання в неї дитини було зловживання спиртними напоями. В подальшому, розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та його влаштування під опіку» № 676 від 28.09.2011, опікуном над її малолітнім сином була призначена її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що на даний час зникли обставини, які були підставою для відібрання у неї сина, вона в свою чергу, готова виховувати його та піклуватися про нього, виконувати свої обов`язки належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та просить повернути їй сина.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов визнає та не заперечує проти повернення ОСОБА_1 її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 липня 2010 року виконкомом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 05 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саварка, Богуславського району Київської області народився ОСОБА_3 , його батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області від 15.09.2011, позов Органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволений. Постановлено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та від його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення їх батьківських прав та передано дитину органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області для подальшого влаштування до дитячого закладу. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь осіб або установ, де будуть утримувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини їх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Розпорядженням Богуславської районної державної адміністрації № 676 від 28 вересня 2011 року, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Богуславської районної філії Київського обласного центру зайнятості, ОСОБА_1 перебуває з 21 липня 2021 року на обліку як безробітна (а.с. 9).

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 15 травня 2019 року по 13 липня 2021 року працювала в ТОВ «Фудком» (гіпермаркет «Велмарт м. Обухів, вул. Київська, 119) на посаді формувальника тіста хлібобулочного виробництва. Звільнилася по причині догляду за хворою матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 14-22). За час роботи в ТОВ «Фудком» ОСОБА_1 відмінно справлялася із своєю роботою та завданнями, пунктуальна, старанна, відповідальна, комунікабельна, чуйна та неконфліктна (а.с. 14).

Відповідно до характеристики № 18-21/168, виданої 11 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, алкогольних напоїв не вживає, турботлива, добросовісна, відповідальна, доброзичлива, працьовита, чесна, справедлива, має добрі стосунки з ровесниками, сусідами та односельцями (а.с. 10).

Із копії свідоцтва про смерть виданого 16 листопада 2021 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Саварка Обухівського району Київської області.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області від 25 листопада 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Дитина має право на здорове зростання і розвиток (принцип 4 Декларації прав дитини).

Дитині, для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння також в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини (ст. 3 Конвенції про права дитини).

З огляду на положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітньої дитини його матір`ю, що позивачка ОСОБА_1 дійсно прагне виховувати сина, піклуватися про його розвиток та навчання, для чого створює відповідні умови, загрози для його здоров`я та життя не встановлено, а відтак є можливість повернення матері дитини, яка була відібрана за рішенням суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 170 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було відібрано на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області № 2-725/11 від 15 вересня 2011 року.

Припинити виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-725/11 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь осіб або установ, де будуть утримувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини їх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов