Дата принятия
17.11.2021
Номер дела
903/730/21
Номер документа
101400272
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 листопада 2021 року Справа № 903/730/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/730/21

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області

до Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та видаткових накладних,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Масалов С.М. - фізична особа-підприємець ,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №114 від 07.09.2021 Державного підприємства «Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1 від 30.03.2020, укладений між Державним підприємством Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем Масаловим С. М., а також накладні №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020.

Ухвалою суду від 10.09.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.09.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 28.09.2021 року.

27.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов б/н від 24.09.2021, в якому відповідач вважає позов ДП ДГ "Перше травня" необгрунтованим, надуманим та не підтвердженим матеріалами.

Також 27.09.2021 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що всі питання, які позивач висвітлює в позовній заяві, були предметом розгляду у справі №903/700/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича. Рішення у цій справі вступило в законну силу, видано наказ суду та відкрито виконавче провадження.

28.09.2021 представник позивача подав до суду клопотання №130 від 28.09.2021, в якому просить приєднати до матеріалів справи копію рішення суду від 10.08.2021 у справі №903/279/21.

29.09.2021 представник позивача подав клопотання б/н і дати про проведення підготовчого засідання за його відсутності; зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує повністю; у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просить відмовити, оскільки судами не приймалися рішення про відмову ДП ДГ "Перше травня" у визнанні спірного договору недійсним, а справа, на яку посилається відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі та справа №903/730/21 не є взаємопов`язаними (предмет та підстави позову - різні).

В судове засідання 29.09.2021 представники сторін не з`явилися. Сторони про судовий розгляд були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 29.09.2021 підготовче засідання було відкладено на 13.10.2021; запропоновано позивачу подати суду у строк до 11.10.2021 року відповідь на відзив на позов; постановлено клопотання відповідача про закриття провадження у справі розглянути в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 13.10.2021 представник відповідача не з`явився. Про судовий розгляд відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши в судовому засіданні 13.10.2021 клопотання відповідача від 27.09.2021 про закриття провадження у справі, суд залишив його без задоволення з огляду на те, що справи №903/730/21 та №903/700/20 не є взаємопов`язаними, мають різні предмети та підстави позову. Предметом позову у справі №903/730/21 є визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 30.03.2020 та накладних, предметом позову у справі №903/700/20 було стягнення 4 493 007,67 грн. за договором купівлі-продажу №1 від 30.03.2020. Питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 30.03.2020 при розгляді справи №903/700/20 судом не вирішувалось.

Представник позивача в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Станом на 13.10.2021 інших заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Ухвалою суду від 13.10.2021 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27.10.2021.

В судовому засіданні 27.10.2021 було оголошено перерву до 17.11.2021.

Позивача про оголошення перерви було повідомлено ухвалою від 27.10.2021 на підставі ст.120 ГПК України.

17.11.2021 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення від 17.11.2021, в яких, посилаючись на погіршення самопочуття внаслідок перенесеного захворювання, просив врахувати його пояснення та розглядати справу за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, явка представників сторін визначена на власний розсуд, справу 17.11.2021 розглянуто за відсутності представника позивача.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив наступне.

30.03.2020 між ДП ДГ "Перше травня" Волинської ДСГДС Інституту картоплярства НААН України в особі директора Нікітіна Володимира Яковича як покупцем та Фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичом як продавцем було укладено договір купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин № 1.

Згідно з умовами п.п. 1.1.-1.4. договору продавець, в порядку та на умовах даного договору зобов`язується продавати покупцеві мінеральні добрива, засоби захисту рослин, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Кількість товару, ціна, умови продажу товару обумовлюються сторонами в договорі, в накладних на кожну конкретну партію товару (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами цього договору. Продавець засвідчує відсутність претензій третіх осіб на товар, а також те, що на момент передачі він не знаходився під арештом або забороною, не виступає предметом будь-якого іншого договору, в право власності на нього не перебуває під жодним обтяженням.

Згідно з п.п. 2.1.-2.4. цього договору одиницею виміру товару є одна тонна, про що зазначається у накладній на конкретну партію товару. Кількість товару, що передається у власність покупця в кожній конкретній партії вказується в накладних (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна кількість товару, що передається у власність покупця за даним договором становить суму всіх накладних по кількості та підтверджується ними. Якість товару, що передається у власність покупця повинна відповідати вимогам діючих в Україні ДСТУ, параметрам, державним стандартам та всім якісним характеристикам для певного виду товару, встановлених чинним законодавством України.

У відповідності до п.п 3.1.-3.5. договору вартість однієї тонни товару на кожну конкретну партію товару вказана в накладних (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна вартість товару, що передається у власність покупця за даним договором становить суму всіх накладних по вартості. Розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у національній грошовій одиниці України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок вказаний продавцем. Моментом оплати покупцем вартості кожної партії товару є дата зарахування коштів на поточний рахунок продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату 100% вартості кожної конкретної партії товару не пізніше 15 вересня 2020 року.

Відповідно до п.п. 4.1.-4.5. цього договору передача товару у власність покупця здійснюється окремими партіями в місці, що вказується покупцем. Відвантаження товару здійснюється узгодженими партіями транспортом та за рахунок продавця. Термін передачі всієї партії товару у власність покупцю здійснюється за домовленістю сторін. Право власності на товар переходить до покупця з моменту передачі товару та підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної на отримання товару. Підписана покупцем видаткова накладна свідчить про погодження покупцем кількості та якості отриманого товару по такій накладній. Покупець набуває право власності на товар після передання йому товару та за умови оплати продавцю 100% загальної вартості конкретної партії товару.

Дата підписання сторонами видаткової накладної буде днем приймання-передачі кожної партії товару (п. 5.3. договору).

Пунктами 7.3.-7.4. договору визначено, що у разі порушення строків оплати (невиконання умов договору) покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 30% від вартості поставленого та неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару. Крім того, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця вартість неоплаченого товару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від простроченої суми. За порушення термінів оплати товару покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом затримки оплати.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020року чи до його розірвання у випадку та в порядку, передбаченому цим договором або чинним законодавством України, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. договору).

Договір купівлі-продажу №1 від 30.03.2020 підписано сторонами та скріплено відтисками круглих печаток господарюючих суб`єктів.

На виконання умов договору купівлі-продажу №1 від 30.03.2020 Фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергієм Миколайовичем було передано, а Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" прийнято товар на загальну суму 3 214 493,57 грн., що підтверджується копіями накладних №3 від 30.03.2020 на суму 202 400,00 грн., №4 від 16.04.2020 на суму 1 286 778,33 грн., №5 від 22.04.2020 на суму 386 401,44 грн., №8 від 06.05.2020 на суму 87 185,00 грн., №9 від 06.05.2020 на суму 71 660,80 грн., №10 від 06.05.2020 на суму 420 000,00 грн., №11 від 20.05.2020 на суму 230 580,00 грн., №12 від 20.05.2020 на суму 106 800,00 грн., №13 від 20.05.2020 на суму 422 688,00 грн., які підписані сторонами та скріплені відтиском круглих печаток господарюючих суб`єктів.

Не погоджуючись з укладеним 30.03.2020 договором купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин № 1, ДП ДГ "Перше травня" листом від 18.01.2021 за №1 звернулося до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області щодо проведення ревізії фінансового - господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Актом позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 року №070-22/00 від.01.03.2021, складеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ДП ДГ «Перше Травня» по розрахунках із ФОП Масаловим С.М. у поточному році відображено за видатковими накладними надходження мінеральних добрив та засобів захисту рослин на загальну суму 3214493,57 грн., в тому числі згідно з накладними: № 3 від 30.03.2020 на суму 202 400,00 грн; № 4 від 16.04.2020 на суму 1 286 778,33 грн; № 5 від 22.04.2020 на суму 386 401,44 грн; № 8 від 06.05.2020 на суму 87 185,00 грн; № 9 від 06.05.2020 на суму 71 660,80 грн; №10 від 06.05.2020 на суму 420 000,00 грн; № 11 від 20.05.2020р. на суму 230580,00 грн; № 12 від 20.05.2020 на суму 106 800,00 грн; № 13 від 20.05.2020 на суму 422 688,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.5 статуту ДП "ДГ "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України (далі - підприємство) засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України (далі - академія), як органу управління державним майном. Підприємство безпосередньо підпорядковане Волинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України " (далі - Наукова установа).

Згідно з п. 2.1 статуту підприємство створено з метою організаційно- господарського забезпечення інституту та Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.

Положеннями п. п. 3.1, 3.3 статуту передбачено, що підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Статут підприємства затверджується президентом академії після погодження статуту з інститутом і Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується підприємство.

Відповідно до пунктів 3.10, 3.11 статуту у відповідності з чинним законодавством і в межах цього статуту підприємство з урахуванням завдань інституту та Наукової установи, якій воно підпорядковане, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штатний розпис, вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами та організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов`язки, може бути позивачем та відповідачем в судах.

Господарське зобов`язання підприємства, щодо вчинення якого є заінтересованість, виноситься на розгляд академії для надання згоди на його вчинення, якщо балансова вартість майна або послуг чи сума коштів, що підлягають наданню, відчуженню, отриманню або передачі відповідно до господарського зобов`язання перевищує 10 відсотків вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності підприємства.

Підприємство звітує про свою фінансово-господарську та іншу діяльність перед академією, інститутом та Науковою установою, якій воно безпосередньо підпорядковане, в установленому порядку.

Згідно з п.п. 7.1, 7.2 статуту управління підприємством здійснюється відповідно до цього статуту. Управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний академії.

Відповідно до п. п. 7.5, 7.6 статуту директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом академії відповідно до діючого законодавства. Контракт з директором підприємства укладається Національною академією аграрних наук України в особі її президента.

Директор, діючи від імені підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції інституту, Наукової установи, академії і трудового колективу підприємства, зокрема, укладає господарські договори видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства.

Згідно з п. 7.8 статуту директор звітує про фінансово-господарську діяльність підприємства перед інститутом, Науковою установою та академією в установлені терміни.

Відповідно до п.8.1 статуту підприємство планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з програм науково-дослідних робіт інституту та Наукової установи, яким воно підпорядковане та з укладених господарських договорів, які нарівні з відповідними нормативно-правовими актами є правовою основою ділових відносин з іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 8.4 статуту також передбачено, що показники виробничо-фінансової діяльності підприємство погоджує з інститутом та Науковою установою, яким підпорядковане, та доводить їх до відома академії (відповідних підрозділів). При цьому воно керується необхідністю першочергового виконання своїх головних завдань, а також повного задоволення потреб у власному насінні і забезпеченні тваринництва необхідними кормами.

Підприємство забезпечує цільове використання фінансових засобів, здійснює заходи щодо виконання фінансового плану, своєчасно проводить розрахунки з бюджетом, банками, працівниками, постачальниками, підрядниками та ін. (п.8.11 cтатуту підприємства).

Як зазначено в акті ревізії №070-22/002 від 01.03.2021 та встановлено судом, згідно з даними фінансової звітності підприємства ф.№1 "Баланс" станом на 31.12.2018, вартість активів ДП ДГ "Перше Травня" на останню річну звітність (за 2018 рік) станом на 31.12.2018 становила 10 972 тис.грн, тобто в разі укладення договорів підприємством на суму понад 1097,2 тис.грн (10% від вартості активів підприємства) необхідне погодження з органом управління майном.

Проте, ДП ДГ "Перше Травня" укладено договір купівлі-продажу із ФОП Масаловим С.М. та взято значні господарські зобов`язання шляхом підписання накладних на загальну суму 3214493,57 грн. без погодження із НААН України, чим порушено ст.73-2 Господарського кодексу України.

Наведені порушення щодо укладення договору купівлі-продажу без погодження із НААН України та подальше взяття значних господарських зобов`язань шляхом підписання накладних допущено директором Нікітіним В.Я.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

Частиною першою статті 215 цього Кодексу передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Наведеними нормами визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (ч.3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

За змістом положень статей 11, 509, 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язальні правовідносини виникають, у тому числі, з договорів, які мають виконуватися належним чином відповідно до їх умов та вимог законодавства, припинення яких обумовлюється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Приписами частин 1, 2 статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, для вчинення правочину орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, повинна мати необхідний обсяг цивільної правоздатності та дієздатності, і зобов`язана не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з приписами статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

ДП ДГ "Перше травня" у відповідності до вказаних положень є державним унітарним підприємством.

Частиною 1 ст. 73-2 Господарського кодексу України встановлено, що значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 73-2 Господарського кодексу України рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається наглядовою радою (у разі її утворення) або органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство (ч.3 ст. 73-2 Господарського кодексу України).

За умовами ч. 5 ст. 73-5 Господарського кодексу України значне господарське зобов`язання, вчинене з порушенням порядку, передбаченого частинами першою - четвертою цієї статті, може бути визнане судом недійсним за позовом державного унітарного підприємства або органу, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

Нікітін Володимир Якович перебував на посаді директора ДП ДГ "Перше Травня" з 18.06.2019 по 11.06.2020, що підтверджується копіями наказів про призначення від 18.06.2019 №11-о/с; погодження: копії наказів НААН від 183-к від 12.06.2019 та Волинської ДСГДС №17-о/с від 18.06.2019; копією наказу на звільнення від 11.06.2020 №26-о/с; погодження: копії наказів НААН від 203-к від 09.06.2020 та Волинської ДСГДС №16-о/с від 11.06.2020.

Листом від 08.02.2021 №130307-14/407-2021 Управління Західного офісу Держаудитслужби зверталося до НААН України із запитом про те, чи погоджувала НААН України, як орган управління державного унітарного підприємства, укладені із ФОП Масаловим С.М. договори.

Із змісту листа НААН України від 19.02.2021 №10.2-3/59 вбачається, що НААН України впродовж 2018-2020 років не погоджувався жоден договір із вказаних Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області у запиті.

Як роз?яснив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.3. постанови від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абз.2 ч.2 ст.98 Цивільного кодексу України); якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень.

Як вбачається із змісту договору купівлі-продажу № 1 від 30.03.2020, він був укладений від ДГ «Перше Травня» - директором Нікітіним В.Я, який діяв на підставі статуту підприємства, що встановлює повноваження зазначеної особи. Отже, наведене свідчить про обізнаність іншої сторони договору з таким статутом у частині, яка стосується відповідних повноважень.

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що, з огляду на приписи статті 237 ЦК України, утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Настання передбачених ст. 241 ЦК України наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.).

Виходячи з положень статті 241 ЦК України можна дійти висновку, що для встановлення обставин щодо наступного схвалення правочину особою через її представника, в тому числі керівника, необхідно брати до уваги, що незалежно від форми схвалення воно повинно виходити від органу або особи, уповноваженої відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії. Таким чином, схвалення правочину не може бути вчинено представником, яким безпосередньо і було вчинено правочин з перевищенням повноважень, без надання йому відповідного права уповноваженим органом №911/604/19. Вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 №911/604/19.

У відповідності до ч.1 ст. 241 ЦК України відповідачем не доведено, що спірний правочин, який було вчинено представником позивача з перевищенням повноважень, отримав наступне схвалення від органу, уповноваженого відповідно до закону, установчих документів або договору вчиняти такі правочини або здійснювати дії, які можуть розглядатися як схвалення (відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів тощо).

Доказів, які б свідчили про схвалення договору купівлі-продажу НААН України, подано суду не було.

Із змісту листа НААН України від 19.02.2021 №10.2-3/59 також не випливає схвалення академією, як органом управління, договору купівлі-продажу мінеральних добрив та засобів захисту рослин №1 від 30.03.2020, укладеного між ДП ДГ «Перше Травня» в особі директора Нікітіна В.Я. та фізичною особою - підприємцем Масаловим С.М.

Таким чином, подальші дії директора підприємства Нікітіна В.Я. щодо отримання товару на підставі укладеного договору та його оплати вчинено з перевищенням повноважень та не свідчать про схвалення правочину Національною академією аграрних наук України, як цього вимагає чинне законодавство.

З огляду на викладене, ДП ДГ «Перше Травня» в особі колишнього директора Нікітіна В.Я. укладено з ФОП Масаловим С.М. договір купівлі-продажу №1 від 30.03.2020 на суму 3214493,57 грн. без ПДВ, яка перевищує 10% вартості активів підприємства, та взято значні господарські зобов`язання без погодження з органом, до сфери управління якого належить державне підприємство - НААН України, як органу управління державним майном, що суперечить вимогам ст. 73-2 ГК України, та є підставою для задоволення позову та визнання цього договору недійсним з моменту його укладення.

Доводи відповідача, наведені ним у відзиві та в процесі судового розгляду не спростовують доводів позивача.

Позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України містить також вимогу визнати недійсними накладні №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020 і не містить жодного обгрунтування звернення з такою вимогою.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Між сторонами у справі правочин було укладено у письмовій формі шляхом підписання договору купівлі-продажу №1 від 30.03.2020.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі - Закону) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Накладні №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020, на які посилається позивач, оформлені з урахуванням вищевказаних вимог, а відтак є первинними документами, які лише підтверджують здійснення господарської операції - фіксують факт отримання/передачі товарів і не є правочинами.

У договорі купівлі - продажу №1 від 30.03.2020 сторони не передбачили, що накладні є невід`ємною частиною договору.

З огляду на викладене, зважаючи на укладення між сторонами договору купівлі - продажу товару у письмовій формі, враховуючи способи захисту цивільних прав, встановлених ст.16 Цивільного кодексу України, вимога позивача про визнання недійсними накладних, якими було оформлено передачу товару від відповідача до позивача, не є належним способом захисту прав позивача, а тому у задоволенні позову про визнання їх недійсними слід відмовити.

У позовній заяві позивач не просить покласти витрати, пов?язані з оплатою судового збору, на відповідача, посилаючись на те, що спір до розгляду судом доведено з вини позивача - ДП "ДГ "Перше травня" в особі директора Нікітіна В.Я. А тому суд, приймаючи рішення, не здійснює розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1 від 30.03.2020, укладений між Державним підприємством «Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (45150, вул. Першотравнева, 46, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, код ЄДРПОУ 00729310) та Фізичною особою-підприємцем Масаловим Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

3. В позові про визнання недійсними накладних №3 від 30.03.2020, №4 від 16.04.2020, №5 від 22.04.2020, №8 від 06.05.2020, №9 від 06.05.2020, №10 від 06.05.2020, №11 від 20.05.2020, №12 від 20.05.2020 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 26.11.2021.

Суддя І. О. Якушева

Часті запитання

Який тип судового документу № 101400272 ?

Документ № 101400272 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101400272 ?

Дата ухвалення - 17.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101400272 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 101400272 ?

В Хозяйственный суд Волынской области
Предыдущий документ : 101400271
Следующий документ : 101400273