Постановление суда № 101357394, 25.11.2021, Зимовский районный суд Харьковской области

Дата принятия
25.11.2021
Номер дела
610/2380/21
Номер документа
101357394
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

610/2380/21

1-кп/621/265/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: судді - Бібіка О.В.,

секретаря судового засідання - Попіка С.Г.,

за участю прокурора - Юр`єва І.Д.

учасників судового розгляду - потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника поетрпілих - Фурманова Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від захисника обвинуваченого Новікової А.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, посилаючись на віддаленість місця роботи обвинуваченого та захисника від місця розгляду справи.

Представник потерпілих адвокат Фурманов Є.В. та потерпілі не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника. Заперечували проти відеоконференції з обвинуваченим. Наполягали на його безпосередній участі у судовому засіданні. Також, просили застосувати до обвинуваченого привід із застосуванням грошового стягнення. За відсутності сторони захисту вважали за неможливе провести судовий розгляд.

Вислухавши думку представника потерпілих та потерпілих, прокурора, який вважав за неможливе провести судовий розгляд за відсутності сторони захисту та просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на заперечення потерпілих проти дистанційного судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_5 та незазначення у клопотанні захисника поважності причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, окрім, загального посилання на проблеми транспортного сполучення між м. Балаклія та м. Зміїв. Вказане посилання є припущенням, яке спростовано фактом своєчасного прибуття у судове засідання із м. Балаклія до м. Зміїв потерпілих.

Крім того, із доповідної записки секретаря судового засідання вбачається, що повідомлення про виклик обвинуваченого направлено на номер телефону мобільного зв`язку адвоката Новікової А.І. 380501618555, що відповідає положенню ч. 1 ст. 136 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинуваченим та захисником завчасчно до суду не направлено відомостей, які б підтвердили поважність причин неприбуття обвинуваченого на виклик у розумінні ст. 138 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти підготовчий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), захисника.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого та захисника унеможливлює проведення судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 13 грудня 2021 року.

Підготовчий судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Балаклійським районним судом Харківської області., за участю захисника Новікової А.І.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання потерпілих відмовити.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 101357394 ?

Документ № 101357394 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101357394 ?

Дата ухвалення - 25.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101357394 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 101357394 ?

В Зимовский районный суд Харьковской области
Предыдущий документ : 101357391
Следующий документ : 101357395