Постановление суда № 101038674, 12.11.2021, Олевский районный суд Житомирской области

Дата принятия
12.11.2021
Номер дела
287/2145/20
Номер документа
101038674
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2145/20

2/287/376/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди , заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди , заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Винару Л.В.

09.07.2021 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

06.08.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2021 року від представника позивачки –адвоката Ієговської А.О. надійшли до суду заява про вступ у справу як представника позивачки та заява про збільшення позовних вимог.

23.09.2021 року від відповідача до суду надійшло заперечення відносно заяви про збільшення позовних вимог.

12.10.2021 року електронною поштою та 19.10.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивачки –адвоката Ієговської А.О. надійшла відповідь на відзив .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явились, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без її участі, призначити справу до судового розгляду, не заперечує стосовно винесення заочного рішення. Також просить не брати до уваги та залишити без розгляду клопотання подані її представником – адвокатом Лабиком Р.Р. про витребування доказів.

Представник позивачки – адвокат Ієговська А.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання, в якому просить суд провести судовий розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує стосовно винесення заочного рішення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки. У поданному до суду запереченні відповідач просить розглянути справу за відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачки – адвокат Лабик Р.Р. разом з позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Олевському відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 12019060260000376 від 30.05.2020 року та клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» оригінали товарного чеку б/н від 21.09.2020 року та накладної б/н від 21.09.2020 року стосовно витрат на поховання на суму 11150,00 грн.

Розглянувши клопотання представника позивачки – адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів, суд приходить до висновку про зазначені клопотання слід залишити без розгляду, оскільки позивачка у поданій заяві просить залишити клопотання про витребування доказів без розгляду, а також на даний час адвокат Лабик Р.Р. не є представником позивачки та її інтереси представляє адвокат Ієговська А.О., яка не заявляла клопотання про витребування доказів.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про витребування доказів – залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л.В.Винар

Часті запитання

Який тип судового документу № 101038674 ?

Документ № 101038674 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101038674 ?

Дата ухвалення - 12.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101038674 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 101038674 ?

В Олевский районный суд Житомирской области
Предыдущий документ : 101038669
Следующий документ : 101333057