Постановление № 100968882, 09.11.2021, Олевский районный суд Житомирской области

Дата принятия
09.11.2021
Номер дела
287/1854/21
Номер документа
100968882
Форма судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Государственный герб Украины

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1854/21

3/287/2109/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.12.2020 року видане ТСЦ 6841, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377175 від 18.10.2021 року вбачається, що 18.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в с. Сущани, по вул. Сергія Шепетька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що ДТП сталося внаслідок пошкодженого під час руху колеса автомобіля. При цьому надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2021 року під час руху по автодорозі Олевськ-Копище, у с. Сущани на зигзагоподібних поворотах автомобіль, яким керував ОСОБА_1 різко повело вправо внаслідок проколу правого переднього колеса, після чого автомобіль впав на правий бік та некерований зіткнувся з відбійником на лівому узбіччі. Швидкість руху була не більше 65 км/год. Автомобіль був справним на момент початку руху в той день. Колесо було пошкоджено з невідомих причин та саме прокол колеса став причиною ДТП. Ввважає, що ДТП сталось не з його вини. Зазначає, що пошкодження колеса зафіксовані на фото , які бачили працівники поліції, однак жодним чином не врахували. У зв`язку з хвилюванням, документи, які склали працівники поліції він підписав, не читаючи. Також на місці події були громадяни, які допомагали йому перевернути автомобіль, бачили, що в автомобілі проколоте праве переднє колесо, але забезпечити явку даних осіб до суду не має можливості. Стверджує, що на фото автомобіля чітко видно, що праве колесо після ДТП є повністю спущеним внаслідок проколу чи порізу.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377175 від 18.10.2021 року, схемою місця ДТП від 18.10.2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , з якої вбачається, що внаслідок наїзду на відбійник автомобіль «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що 18.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в с. Сущани, по вул. Сергія Шепетька, він їхав автомобілем «OPEL FRONTERA», д.н.з. НОМЕР_2 , у власних справах, в с. Копище, при цьому не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, претензій ні до кого не має, які наявні в матеріалах справи.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ньому обставини, які на думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спричинили ДТП, не підтверджуються матеріалами справи, а саме наявною схемою місця ДТП від 18.10.2021 року, яка підписана ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що під час руху автомобілем не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження. Також з доданих до клопотання фотографій не вбачається, що зафіксовані на фотографіях пошкодження правого переднього колеса виникли саме до ДТП, а не спричинені внаслідок ДТП.

Як вбачається з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, майновий стан, і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976485, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар

Часті запитання

Який тип судового документу № 100968882 ?

Документ № 100968882 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 100968882 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100968882 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 100968882 ?

В Олевский районный суд Житомирской области
Предыдущий документ : 100932143
Следующий документ : 100968884