№ 100309021, 30.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3612/21

Провадження № 3/175/1591/21

Постанова

Іменем України

30 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2021 року о 19.00 годині на перехресті пр. Слобожанського з вул. Тепличною у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 210» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, не переконався у безпеці та не надав дороги автомобілю «AUDI A6» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що через інший транспортний засіб, який перекривав оглядовість, не помітив автомобіль «AUDI A6», що рухався у зустрічному напрямку.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Грицюка С., зареєстрованим 04.08.2021 року за № 23069, із якого убачається, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, які не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення відомостей в ЄРДР (а.с.3).

Електронними рапортами зі служби «102», зареєстрованими у журналі ЄО під № 23069 від 04.08.2021 року і № 23102 від 04.08.2021 року (а.с.4,5), які містять аналогічну інформацію щодо обставин ДТП.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 04.08.2021 року, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, а саме: «AUDI A6» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_3 – вм`ятості металу передньої частини, деформації капоту, переднього крила, розбиття лобового скла; «MERCEDES-BENZ 210» реєстраційний номер НОМЕР_2 – пошкодження передньої частини, бампера та капота, автомобіль перекинувся (а.с.6-11,12).

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_7 від 09.08.2021 року (а.с.17) ОСОБА_3 без дати та від 09.08.2021 року (а.с.18,20), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 09.08.2021 року (а.с.19). Враховуючи характер, обставини та значні наслідки вчиненого правопорушення, яке є грубим, наслідком якого стало не лише пошкодження транспортних засобів, а і заподіяно шкоду здоров`ю двох осіб, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що відносно ОСОБА_4 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті протягом року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_8 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати судового збору – для примусового виконання направити начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко