Постановление суда № 100170821, 04.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2411/19

Провадження №6/242/182/21

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами, визначеними в ч. 1 ст. 182 ЦПК України, При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Зі змісту пред`явленої заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем.

За вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з тим, до заяви не надано жодних документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника заявника. Суд не приймає до уваги посилання адвоката Лаврищева В. В. на ордер, наданий при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням терміну їх виплати, оскільки ордер датований 25 квітня 2019 року. Даний ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги № К-03/19. Проте матеріали справи не містять даного договору, відтак, суд позбавлений можливості визначити термін дії даного договору.

Таким чином, дана заява підписана представником, повноваження якого не підтверджені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- повернути заявнику без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько