Court decree № 99746680, 21.09.2021, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
21.09.2021
Case No.
910/3426/21
Document №
99746680
Form of legal proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/3426/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про:

- зобов`язання відповідача забезпечити електропостачання котеджного містечка за адресою місто Київ, вулиця Курортна, 9 відповідно до постійної схеми електропостачання шляхом відновлення передачі електричної енергії живленням від трансформаторної підстанції № 1936 до кінцевих споживачів з використанням КЛ - 0, 4 кВ;

- зобов`язання відповідача демонтувати тимчасову повітряну лінію від ТП 3097 з використанням самоутримного ізольованого проводу з електропостачання споживачів котеджного містечка за адресою місто Київ, вулиця Курортна, 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3426/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.03.2021 представник відповідача подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечував повністю.

Представник відповідача 30.03.2021 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, яке суд задовольнив. Підготовче засідання відкладено на 13.04.2021.

За результатами підготовчого засідання 13.04.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у підготовчому засіданні 18.05.2021 оголошено перерву до 25.05.2021.

Представник позивача 18.05.2021 подав до суду документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 24.05.2021 представник відповідача подав письмові заперечення.

Суд, у зв`язку з недоведеністю факту сукупності умов, визначених частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для призначення експертизи, відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представники сторін у підготовчому засіданні 25 травня 2021 заявили клопотання про оголошення перерви, яке суд задовольнив. У підготовчому засіданні 25.05.2021 оголошено перерву до 08.06.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.06.2021 представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи.

За результатами підготовчого засідання 08.06.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 06.07.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи у судових засіданнях 06.07.2021, 20.07.2021, 10.08.2021, 07.09.2021 оголошувались перерви до 20.07.2021 та 10.08.2021, 07.09.2021, 21.09.2021.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 06.09.2021 представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача 17.09.2021 подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви позивача, суд приймає її в якості відмови від позову в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/3426/21.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана після початку розгляду справи по суті, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/3426/21.

3. Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 99746680 ?

Документ № 99746680 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99746680 ?

Дата ухвалення - 21.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99746680 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 99746680 ?

В Commercial Court of Kyiv City
Previous document : 99746679
Next document : 99746681