Court decree № 98562525, 26.07.2021, Rivnenskyi Town Court of Rivne Oblast

Approval Date
26.07.2021
Case No.
569/2128/20
Document №
98562525
Form of legal proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/2128/20

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Гнатюка Ю.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 , КП " Рівненське міське БТІ" про встановлення факту постійного проживання, визнання реєстрації права власності недійсною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 , КП " Рівненське міське БТІ" про встановлення факту постійного проживання, визнання реєстрації права власності недійсною.

Справа призначалася в судові засідання неодноразово, в судові засідання призначені на 22.02.2021р., 05.04.2021р., 19.05.2021р., 26.07.2021р. позивачка не з`явилася . Про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Подавала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, яке було призначене на 22.02.2021р. В подальшому до суду не з`являлася, представник позивачки повідомив суд про припинення представлення інтересів позивачки в суді. Причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність не зверталася, з заявою про відмову від допитусвідків не зверталася, участь свідків не забезпечила.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гнатюк Ю.О просили залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки до суду.

Представник відповідача виконкому Рівненської міської ради Барциковська Т.В. просила залишити позов без розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечив проти залишення позову без розгляду якщо це не позбавляє права повторно звертатися до суду з таким позовом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У даній справі заслухані пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_3 відповідачки ОСОБА_1 . Представник відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради не заслуханий, третя особа КП "Рівненське міське БТІ" не заслухані, свідки не допитані. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи та вирішенню позову по суті на підставі наявних матеріалів . Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа ОСОБА_3 , КП " Рівненське міське БТІ" про встановлення факту постійного проживання, визнання реєстрації права власності недійсною, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас

Часті запитання

Який тип судового документу № 98562525 ?

Документ № 98562525 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98562525 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98562525 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 98562525 ?

В Rivnenskyi Town Court of Rivne Oblast
Previous document : 98562523
Next document : 98562527