Court decree № 97205910, 26.05.2021, Pershotravensk Town Court in Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
26.05.2021
Case No.
186/725/21
Document №
97205910
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 186/725/21

Провадження № 1-кс/0186/149/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

секретар Кравченко А.Г.,

за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шаповалової Я.Ю., прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Мільченка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шаповалової Я.Ю., погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Мільченком Є.О. про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000061 від 19 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000061 від 19 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно клопотання старшого слідчого, в ході розгляду ДОП СВГ СП Синельниківського РУП ОСОБА_1 матеріалу ЄО 1614 від 13.05.2021 року було встановлено, що посадова особа Комунального закладу «Миколаївка загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, всупереч встановленим законодавством норм, надала фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 з метою ведення підприємницької діяльності кабінет №219 КЗ «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Свободна, буд.1-А.

Дані відомості були внесені 19.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2021 до РУ надійшла заява про те, що 13.05.2021 року о 12.17 год. звернувся ОСОБА_3 щодо перевірки на законність та цільове використання буфета, розташованого в Миколаївській ЗОШ Петропавлівського р-на Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 , а підприємницьку діяльність у буфеті здійснює його дружина ОСОБА_2 .

ДОП ВП СВР СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Лозовий В.В. 13.05.2021 року виїхав на місце та встановив, що підприємницьку діяльність в Комунальному закладі «Миколаївка загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» здійснює ОСОБА_2 , яка є дружиною директора школи ОСОБА_5 , який всупереч своїх службових повноважень допустив здійснення підприємницької діяльності ввіреному йому закладі освіти, в якому останній є директором, що свідчить про можливе зловживання своїми службовими повноваженнями.

Згідно пояснення заявника ОСОБА_3 , в с.Миколаївка є школа по вулиці Робочій, директором якої на протязі 20 років є ОСОБА_5 . В даній школі на 2-му поверсі є буфет, який належить ОСОБА_5 , директору школи. Даний буфет працює з 2005 року.

Згідно фото, наданих від ДОГ СВГ СП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , на вхідних дверях школи кабінету №219 розміщені вивіски «№ НОМЕР_1 , лаборантська, вхід в масках». В приміщенні даного кабінету розташовані торгові прилавки з продуктами харчування, канцелярськими виробами та електронними вагами, на стіні розміщено куточок споживача, на якому в файлі прикріплено свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_2 (місце проживання якої АДРЕСА_1 ).

Згідно допиту свідків, мешканців с.Миколаївка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхні діти є учнями Миколаївської ЗОШ, в якій на 2-му поверсі в кабінеті під назвою «лаборантська» знаходиться буфет та працюють два продавця - ОСОБА_8 , прізвище іншого продавця їм невідоме. В буфеті продають продукти харчування, кондитерські вироби, безалкогольні напої, пиріжки, канцелярські вироби.

Згідно даних, отриманих з Єдиного державного реєстру, комунальний заклад «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», розташована за адресою: 52744, Дніпропетровська область, Петропавлівський р-н, с. Миколаївка, вул. Свободна, буд.1-А, керівником якого є директор ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим невідкладно, 26.05.2021 року, на підставі заяви від директора КЗ «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», в якій він, ознайомившись з роз`ясненою йому ст.30 Конституції України, проти огляду кабінету №219, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, село Миколаївка, вул.Свободна, буд.1-А, не заперечив, було проведено огляд приміщення №219 «лаборантська», яке розташоване на 2-му поверсі комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

За результатами огляду у приміщенні кабінету №219 школи, було підтверджено факт ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (наявність копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії №832058 від 01.01.2011 року, виданого ФОП ОСОБА_2 22.02.2006 року, присутність продавця ОСОБА_9 , наявність товару на вітринах - продукти харчування, канцелярські вироби, холодильника і морозильної камери з замороженими продуктами, грилі, мікрохвильової печі, водонагрівачу, зошитів з записами і назвою «борги», видаткових накладних на продукти).

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку кабінету №219 комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 33117374), який розташований за адресою: 52744, Дніпропетровська область, Петропавлівський р-н, с. Миколаївка, вул. Свободна, буд.1-А, керівником якого є директор ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, встановила наступне.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого, в ході розгляду ДОП СВГ СП Синельниківського РУП ОСОБА_1 матеріалу ЄО 1614 від 13.05.2021 року було встановлено, що посадова особа Комунального закладу «Миколаївка загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, всупереч встановленим законодавством норм, надала фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 з метою ведення підприємницької діяльності кабінет №219 КЗ «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Свободна, буд.1-А.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12021041380000061 від 19 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.2 ст.8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини втручання з боку держави у використання особою права на недоторканість житла повинно здійснюватися не інакше, ніж згідно із законом, та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, громадського спокою або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Частиною 1 ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 3 статті 234 у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, наданими слідчим матеріалами клопотання, а саме: витягом із ЄРДР №12021041380000061 від 19 травня 2021 року; рапортом про прийняття рапорту ДОП СВГ СП Синельниківського РУП Шевчик А.А. про вчинення кримінального правопорушення від 13 травня 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 травня 2021 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, видане 10.07.2006 року державним реєстратором Лисаченко І.В. на ім`я ОСОБА_2 , серії ВО1 №311830; протоколом огляду (місця події) від 26 травня 2021 року, в якому директор Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 висловив зауваження щодо нерозуміння підстав проведення огляду; заявою директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 від 26 травня 2021 року про те, що йому роз`яснено ст. 30 Конституції України та він проти огляду каб. АДРЕСА_2 , не заперечує; витягом з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не доведено того факту, що у кабінеті №219 Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Петропавлівського району Дніпропетровської області, можуть зберігатись відшукувані речі або документи, які мають значення для даного кримінального провадження і в подальшому можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового слідства.

Крім цього, слідчим в порушення вимог ч.3 ст.234 КПК України у клопотанні не конкретизовані підстави проведення огляду, не зазначено документи або речі, які планується відшукати в ході його проведення і які мають значення для досудового розслідування, не обґрунтовано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій.

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шаповалової Я.Ю., яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Мільченком Є.О. про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000061 від 19 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: /С.С. Кривошея./

Часті запитання

Який тип судового документу № 97205910 ?

Документ № 97205910 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97205910 ?

Дата ухвалення - 26.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97205910 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97205910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97205910, Pershotravensk Town Court in Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 97205910, Pershotravensk Town Court in Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 97205910 refers to case No. 186/725/21

This decision relates to case No. 186/725/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97205909
Next document : 97238664