Court decree № 96667287, 30.04.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
30.04.2021
Case No.
"905/1965/19 (905/765/21)"
Document №
96667287
Form of legal proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2021 Справа № 905/1965/19 (905/765/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Національного банку України до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України покладають на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина доданих до неї документів засвідчена за підписами посадових осіб Національного банку України, зокрема старшого фахівця Пархоменко В.М., головного фахівця Голіченко Н.Г., Головного економіста відділу обліку послуг та розрахунків управління обліку та розрахунків Департаменту бухгалтерського обліку Шведенко Н.М., Старшого менеджера ВООПП та ЕБ ДЗД НБУ Благодарного С.Л., фахівців підрозділу діловодства Дольцової Н.С. та Феронової.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень зазначених осіб на засвідчення вищезазначених документів (посадові інструкції, наказ про прийняття на роботу тощо).

За таких обставин позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до норм ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У позовній заяві не зазначено яким чином даний спір впливає на права та обов`язки визначених третіх осіб.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником Національного банку України не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного банку України до Акціонерного товариства «К.Енерго», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські тепломережі» про стягнення збитків – залишити без руху.

2. Представнику Національного банку України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме:

- надати документи, що підтверджують повноваження старшого фахівця Пархоменко В.М., головного фахівця Голіченко Н.Г., Головного економіста відділу обліку послуг та розрахунків управління обліку та розрахунків Департаменту бухгалтерського обліку Шведенко Н.М., Старшого менеджера ВООПП та ЕБ ДЗД НБУ Благодарного С.Л., фахівців підрозділу діловодства Дольцової Н.С. та Феронової;

- надати пояснення щодо залучення третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Представнику Національного банку України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96667287 ?

Документ № 96667287 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96667287 ?

Дата ухвалення - 30.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96667287 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 96667287 ?

В Commercial Court of Donetsk Oblast
Previous document : 96667286
Next document : 96667289