Decision № 95235599, 23.02.2021, Lviv Circuit Administrative Court

Approval Date
23.02.2021
Case No.
380/7411/20
Document №
95235599
Form of legal proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року справа №380/7411/20

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

представника позивача Крамара А.О.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД”, в якій позивач згідно заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1641231/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07.05.2020;

№1641232/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04.05.2020;

№1641233/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14.05.2020;

№1660354/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в. Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03.06.2020;

№1660355/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03.06.2020;

№1660356/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01.06.2020;

№1660357/38978420 від 23.06,2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03.06.2020;

№1660358/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01.06.2020;

№1660359/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01.06.2020;

№1660360/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03.06.2020;

№1660361/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09.06.2020;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме:

податкову накладну № 1793 від 04.05.2020 на суму 52 861,30 грн.;

податкову накладну № 1839 від 07.05.2020 на суму 48 367,20 грн,;

податкову накладну № 1893 від 14.05.2020 на суму 82 370,75 грн.;

податкову накладну № 2056 від 01.06.2020 па суму 1 396 137.60 грн.; ;

податкову накладну № 2057 від 01.06:2020 на суму 898 214,40 грн.;

податкову накладну № 2058 від 01.06.2020 на суму 214 790,40 грн.;

податкову накладну № 2059 від 03.06.2020 на суму 301 438,80 грн.;

податкову накладну № 2060 від 03.06.2020 на суму 58 579,20 грн.;

податкову накладну № 2061 від 03.06.2020 на суму 106 174,80 грн.;

податкову накладну № 2062 від 03.06.2020 на суму 209 908.80 грн.;

податкову накладну № 2063 від 09.06.2020 на суму 168 415,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним за результатами господарських взаємовідносин було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, проте, згідно отриманих квитанцій до податкових накладних, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0209, 0202 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТзОВ “КРАМАР ЛТД” було направлено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено та копії документів достатніх для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких ПН в ЄРПН. Проте, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №1641231/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07.05.2020; №1641232/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04.05.2020; №1641233/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14.05.2020; №1660354/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в. Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03.06.2020; №1660355/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03.06.2020; №1660356/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01.06.2020; №1660357/38978420 від 23.06,2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03.06.2020; №1660358/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01.06.2020; №1660359/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01.06.2020; №1660360/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03.06.2020; №1660361/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09.06.2020. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації були обґрунтовані ненадання платником податку: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких перебачено договором та/або законодавством: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, але яких саме документів не підкреслено як того вимагає форма Рішення. Позивач вказує, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Так, позивач не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та вважаючи його протиправними, такими, що підлягають скасуванню звернувся із даною позовною заявою до суду.

Ухвалою від 18.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 22.10.2020 року.

Відповідачем – Головним управлінням ДПС у Львівській області подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки платником податків, ТзОВ “КРАМАР ЛТД” не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Вказує, що Комісія ГУ ДПС у Львівській області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області є такими, що не можуть бути скасовані, прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.

22.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 03.12.2020 року.

Представником позивача подано відповідь на позовну заяву.

03.12.2020 року ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.01.2021 року.

Ухвалою від 21.01.2021 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судове засідання призначено на 23.02.2021 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” за участю представника позивача – Крамар Анни Олександрівни – поза межами приміщення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача – Головного управління ДПС у Львівській області у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Державної податкової служби України у судове засідання не з`явився. Станом на день розгляду Державною податковою службою України відзиву на позовну заяву не було подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ТзОВ «КРАМАР ЛТД» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання. Основними видами діяльності позивача є: код КВЕД 10.11 виробництво м`яса; код КВЕД 10.12 виробництво м`яса свійської птиці; код КВЕД 10.13 виробництво м`ясних продуктів; код КВЕД 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний); код КВЕД 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; код КВЕД 47.22 роздрібна торгівля м`ясом, і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.23 роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

04.05.2017 між ТзОВ «КРАМАР ЛТД» (продавець) та ТОВ «ОМК ІНВЕСТ» (покупець) був укладений договір №100/2017 купівлі-продажу товарів від 04.05.2017. Відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводяться у видаткових накладних; які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід`ємною частиною цього договору (надалі по тексту - договір).

Відповідно до умов договору, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «ОМК ІНВЕСТ» на суму 52 861,30 грн., у тому числі ПДВ у сумі 8 810,22 грн; на суму 48 367,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 8 061,20 грн. та на суму 82 370,75 грн., у тому числі ПДВ у сумі 13 728,46 грн.

При здійсненні вказаних операцій позивачем були складені та подані 28.05.2020 року до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні: №1793 від 0.05.2020р, №1839 від 07.05.2020р та №1893 від 14.05.2020р.

Позивачем отримані квитанції у яких зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0202, 0209 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

11.06.2020 ТзОВ «КРАМАР ЛТД» надало відповідні пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Позивач вказав, що одним із видів діяльності ТзОВ «КРАМАР ЛТД» є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (Код КВЕД 46.32). ПН № 1793 від 04.05.2020, № 1839 від 07.05.2020 та № 1893 від 14.05.2020 на ТОВ «ОМК ІНВЕСТ» складені на підставі ВН № 2346, № 2413 та № 2519. Сало свинне хребтове (УКТ ЗЕД 0209101100) було імпортовано згідно укладеного договору купівлі-продажу № 001/3/К. Позивачем також було всі необхідні для проведення реєстрації податкових накладних документи.

16.06.2020 ТзОВ «КРАМАР ЛТД» отримано наступні рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладноі/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1641232/38978420 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04.05.2020; №1641231/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1839 від 07.05.2020; №1641233/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14.05.20207

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації були обґрунтовані не наданням платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 24.06.2020 ТОВ «КРАМАР ЛТД» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами: №9145300551, №9145298741 та №9145300112, в обґрунтування яких зазначило, що одним із видів діяльності ТзОВ «КРАМАР ЛТД» є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (Код КВЕД 46.32). ПН № 1793 від 04.05.2020, № 1839 від 07.05.2020 та № 1893 від 14.05.2020 на реалізацію продукції ТОВ «ОМК ІНВЕСТ» складені на підставі ВН № 2346, № 2413 та № 2519. Сало свинне хребтове (УКТ ЗЕД 0209101100) було імпортовано згідно укладеного договору купівлі-продажу № 001/3/К.

02.07.2020 Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення: №31100/38978420/2 про залишення скарги № 9145300112 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладноі/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1641231/38978420 від 16.06.2020 без змін; № 31175/38978420/2 про залишення скарги № 9145300551 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1641232/38978420 від 16.06.2020 без змін; № 31116/38978420/2 про залишення скарги № 9145298741 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1641233/38978420 від 16.06.2020 без змін.

Підставою для залишення скарг без задоволення зазначалося ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури, інвойси.

30.01.2020 року позивачем укладено договір № 30/01-1 між ТОВ «КАРИОТА» (покупець). Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобов`язується у 220 році продати і відвантажити товар – блок із м`яса на кістках (яловичина) першого сорту заморожений в обсязі та за адресами, вказаними у рознарядках покупця відповідно до його потреб, а покупець – забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовими цього договору.

На підставі вищевказаного договору позивач здійснив продаж товару: на суму 1 396 137,60 гри., у тому числі ПДВ у сумі 232 689,60 грн.; на суму 898 214,40 грн.. у тому числі ПДВ у сумі 149 702,40 гри.; на суму 214 790,40 грн., у тому числі ПДВ у сумі 35 798,40 грн.; на суму 301 438,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 50 239,80 грн.; на суму 58 579,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9 763,20 грн.; на суму 106 174,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 17 695,80 грн ; на суму 209 908,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34 984,80 грн. та на суму 168 415,20 грн., у тому числі ПДВ у сумі 28 069,20 грн.

При здійсненні вказаних операцій позивачем були складені та подані 12.06.2020 року до Головного управління ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 2056 від 01.06.2020, № 2057 від 01.06.2020, № 2058 від 01.06.2020, № 2059 від 03.06.2020, №2060 від 03.06.2020, №2061 від 03.06.2020. № 2062 від 03.06.2020 та № 2063 від 09.06.2020.

Позивачем отримані квитанції у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0202, 0209 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, а товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

17.06.2020 ТзОВ «КРАМАР ЛТД» надало відповідні пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких зазначило, що основним видом діяльності підприємства ТзОВ «КРАМАР ЛТД» є оптова торгівля м`ясними продуктами та м`ясом. З метою виготовлення зазначеної продукції підприємство закуповує відповідну сировину, а саме охолоджені півтуші яловичини, з яких у подальшому виготовляються безпосередньо м`ясні продукти. Дана сировина постачається вітчизняними контрагентами, які є як юридичними особами - платниками ПДВ, так і фізичними собами-підприємцями 2-ої групи - неплатниками ПДВ. Більша частина сировини, яка постачається під кодом УКТ ЗЕД 0201, була придбана у фізичних осіб-підприємців - неплатників ПДВ. ДО вказаних пояснень позивачем долучено необхідні для проведення реєстрації, податкових накладних документи.

23.06.2020 ТзОВ «КРАМАР ЛТД» отримано наступні рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:: №1660354/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2059 від 03.06.2020; №1660355/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2060 від 03.06.2020; №1660356/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01.06.2020; №1660357/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2062 від 03.06.2020; №1660358/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01.06.2020; №1660359/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01,06.2020; №1660360/38978420 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03.06.2020; №1660361738978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2063 від 09.06.2020.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації були обґрунтовані не наданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів: (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних, та розрахункових документів та або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 24.06.2020 ТОВ «КРАМАР ЛТД» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами: № 9145294832, № 9145253720, № 9145264286, № .9145273661, № 9145265932, № 9145257039, № 9145249697 та № 9144661425 від 24.06.2020, в обґрунтування яких зазначило, шо основним видом діяльності підприємства ТзОВ «КРАМАР ЛТД» є оптова торгівля м`ясними продуктами та м`ясом. З метою виготовлення зазначеної продукції підприємство закуповує відповідну сировину, а саме охолоджені півтуші яловичини, з яких у подальшому виготовляються безпосередньо м`ясні продукти. Дана сировина постачається вітчизняними контрагентами, які є як юридичними особами - платниками ПДВ, так і фізичними особами-підприємцями 2-ої групи - неплатниками ПДВ. Більша частина сировини, яка постачається під кодом УКТ ЗЕД 0201 була придбана у фізичних осіб-підприємців - неплатників ПДВ.

02.07.2020 Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті наступні рішення: № 31098/38978420/2 про залишення скарги № 9145294832 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660359/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31106/38978420/2 про залишення скарги № 9145253720 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660360/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31112/38978420/2 про залишення скарги № 9145264286 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660354/38978420 від 23.06.2020 без змін; №31115/38978420/2 про залишення скарги № 9145273661 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660361/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31118/38978420/2 про залишення скарги № 9145265932 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660358/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31121/38978420/2 про залишення скарги № 9145257039 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660357/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31136/38978420/2 про залишення скарги № 9145249697 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660355/38978420 від 23.06.2020 без змін; № 31142/38978420/2 про залишення скарги № 9144661425 від 24.06.2020 без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1660356/38978420 від 23.06.2020 без змін. :

Підставою для залишення скарг без задоволення зазначалося ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Проте, вищезазначені Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Щодо покликань відповідачів на розміщення особистого ключа електронного підпису позивача на незахищеному носії інформації то суд зазначає наступне.

07.11.2018 набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги», яким визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 вищезазначеного закону, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 ч.1 ст.1 Закон України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із ч.3 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що електронний підпис отриманий позивачем до набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» залишається дійсним та електронні дані створені з його накладенням визнаються упродовж двох років з дати набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги», тобто до 07.11.2020, а тому контролюючий орган не може стверджувати, що розміщення особистого ключа електронного підпису на захищеному носії є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18.

Крім того, в оскаржуваних рішень відповідача така підстава як розміщення особистого ключа електронного підпису на незахищеному носії в не зазначена.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставами зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд звертає увагу, що позивачем в обґрунтування законності господарських операцій та оформлення накладних разом з письмовими поясненнями було представлено контролюючому органу наступні документи:

договір купівлі-продажу товарів № 100/2017 від 04.05.2017; видаткові накладні № РН-0002346 від 04.05.2020, № РН0002413 від 07.05.2020 та № РН-0002519 від 14.05.2020; товарно-транспортні накладні № 02346 від 04.05:2020, № 02413 від 07.05.2020 та № 02519 від 14.05.2020; виписки по рахунку за дату 05.05.2020, за дату 12.05.2020, за дату 20.05.2020, за дату 27.05.2020 та за дату № 03.06.2020; договір № 3 оренди холодильного приміщення від 01.03.2017; акт прийому-передачі холодильного приміщення від 01.03.2017; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; договір. №001/3/К купівлі-продажу товарів від 01.10.2018; CMR; митна декларація; картка рахунку 631 за 26.02.2020 - 13.03.2020; картка рахунку 632 за 26.02.2020 - 13.03.2020; інвойси; ветеринарні сертифікати; договір купівлі-продажу №14/01/2019 від 14.01.2019; видаткові накладні № 1840 від 28.04.2020, № 1854 від 29.04.2020 та № 1869 від 30.04.2020; товарно-транспортні накладні № Р1840 від 28.04.2020, № Р1854 від 29.04.2020 та № Р1869 від 30.04.2020; обвалка № 32 від 01.05.2020; декларації виробника № 1840, 1854 та 1869; картка рахунку за 27.04.2020 - 31.05.2020; платіжні доручення № 1135 від 04.05.2020, № 3207 від 05.05.2020, № 3232 від 08.05.2020 та № 1157 від 12.05.2020; договір поставки № П-16/1904/19 від 19.04.2019; видаткова накладна № 679 від 04.05.2020; товарно-транспортна накладна № Р679 від 04.05.2020; обвалка №31 від 04.05.2020; обвалка № 32 від 01.05.2020; декларація виробника № 679 від 04.05.2020; картка рахунку: 631 за 27.04.2020-31.05.2020; оплати;

договір поставки №03/20 м`яса та м`ясопродуктів (субпродуктів) від 03.02.2020; видаткові накладні № 2 від 09.04.2020, № 3 від 13.04.2020 та № 5 від 28.04.2020; товарно-транспортні накладні № 2 від 09.04.2020, № З від 13.04.2020 та № 5 від 28.04.2020; декларації виробника № 04/02 від 04.02,2020, № 09/04 від 09.04.2020, № 13/04 від 13.04.2020, № 16/04 від 16.04.2020 та №28/04 від 28.04,2020; попередні калькуляції вартості № 30 від 13.04.2020 та № КА-000040 від 29.04.2020; обвалка № 30 від 13.04.2020 та № 0000000069 від 29.04,2020; платіжні доручення № 1065 від 13.04.2020, № 1109 від 22.04.202, № 1116 від 24.04.2020, № 3199 від 30.04.2020 та № 3213 від 05.05.2020: картка рахунку: 631 за 09.04.2020 - 05.06.2020; видаткові накладні № РН-0002778 від 01.06.2020, № РН- 0002779 від 01.06.2020, № 2780 від 01.06.2020, № РН-0002826 від 03.06.2020, № РН-0002827 від 03.06.2020, № РН-0002828 від 03.06.2020, № РН-0002829 від 03.06.2020 та № РН-0002905 від 09.06.2020; товарно-транспортні накладні № 228 від 01.06.2020, № 230 від 01.06.2020, № 237 від 01.06.2020, № 251 від 03.06.2020, № 252 від 03.06.2020, № 253 від 03.06.2020, № 254 від 03.06.2020 та № 265 від 09.06.2020; декларації виробника № 228 від 01.06.2020, № 230 від 01.06.2020, № 237 від 01.06.2020, № 251 від 03.06.2020, № 252 від 03.06.2020, № 253 від 03.06.2020, № 254 від 03.06.2020 та № 265 від 09.06.2020; протоколи випробувань №521/1 від 12.05.2020, № 547/1 від 18.05.2020, № 583/1 від 25.05.2020 та № 614/1 від 01.06.2020; договір № 279/2016 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 27.-12:2016; акт надання послуг № 223 від 04.06.2020; заявка-договір про надання транспортних послуг № 01/06-1 від б1.06.2020; договір № 3 оренди холодильного приміщення від 01.03.2017; акт прийому-передачі холодильного приміщення від 01.03.2017; виписка по рахунку за дату 05.06.2020; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; договір № 30/01-1 від 30.01.2020; додаткова угода до договору №30/01-1 від 30.01.2020.

Однак, контролюючим органом не було надано належну оцінку наданим ТзОВ «КРАМАР ЛТД» документам.

Крім того, суд зазначає, що податкові накладні з аналогічними даними були прийняті та зареєстровані податковим органом в період до 28.05.2020 та з 12.06.2020 без зауважень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачами зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенню, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів) та інше.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1641231/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07.05.2020; №1641232/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04.05.2020; №1641233/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14.05.2020; №1660354/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в. Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03.06.2020; №1660355/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03.06.2020; №1660356/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01.06.2020; №1660357/38978420 від 23.06,2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03.06.2020; №1660358/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01.06.2020; №1660359/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01.06.2020; №1660360/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03.06.2020; №1660361/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09.06.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: податкову накладну № 1793 від 04.05.2020; податкову накладну № 1839 від 07.05.2020; податкову накладну № 1893 від 14.05.2020; податкову накладну № 2056 від 01.06.2020; податкову накладну № 2057 від 01.06:2020; податкову накладну № 2058 від 01.06.2020; податкову накладну № 2059 від 03.06.2020; податкову накладну № 2060 від 03.06.2020; податкову накладну № 2061 від 03.06.2020; податкову накладну № 2062 від 03.06.2020; податкову накладну № 2063 від 09.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД”.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 134, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій – задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№1641231/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07.05.2020;

№1641232/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04.05.2020;

№1641233/38978420 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14.05.2020;

№1660354/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в. Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03.06.2020;

№1660355/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03.06.2020;

№1660356/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01.06.2020;

№1660357/38978420 від 23.06,2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03.06.2020;

№1660358/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01.06.2020;

№1660359/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01.06.2020;

№1660360/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03.06.2020;

№1660361/38978420 від 23.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09.06.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме:

податкову накладну № 1793 від 04.05.2020 на суму 52 861,30 грн.;

податкову накладну № 1839 від 07.05.2020 на суму 48 367,20 грн,;

податкову накладну № 1893 від 14.05.2020 на суму 82 370,75 грн.;

податкову накладну № 2056 від 01.06.2020 па суму 1 396 137,60 грн.; ;

податкову накладну № 2057 від 01.06:2020 на суму 898 214,40 грн.;

податкову накладну № 2058 від 01.06.2020 на суму 214 790,40 грн.;

податкову накладну № 2059 від 03.06.2020 на суму 301 438,80 грн.;

податкову накладну № 2060 від 03.06.2020 на суму 58 579,20 грн.;

податкову накладну № 2061 від 03.06.2020 на суму 106 174,80 грн.;

податкову накладну № 2062 від 03.06.2020 на суму 209 908,80 грн.;

податкову накладну № 2063 від 09.06.2020 на суму 168 415,20 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД” 11561 грн. судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМАР ЛТД” 11561,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 01.03.2021 року.

Суддя Крутько О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95235599 ?

Документ № 95235599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95235599 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95235599 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 95235599 ?

В Lviv Circuit Administrative Court
Previous document : 95235598
Next document : 95235601