Court decree № 95132932, 25.02.2021, Commercial Court of Mykolayiv Oblast

Approval Date
25.02.2021
Case No.
915/216/21
Document №
95132932
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 915/216/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши заяву

заявника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» (54029, м.Миколаїв, вул. Шосейна, 12, код ЄДРПОУ 40030334)

про видачу судового наказу

про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка», 24029, м.Миколаїв, вул. Шосейна, 12/7, код ЄДРПОУ 31707243) заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 30145,15 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області 22.02.2021р. звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2018р. по 01.03.2021р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 22.02.2021р. здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/216/21 та визначено головуючого суддю Ткаченка О.В.

У відповідності до наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Приписами ст.148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСББ «Капітал-Н» (вх. №2683/21 від 22.02.2021р.) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до п.п.1), 8) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом поданої заяви про видачу судового наказу заявник – ОСББ «Капітал-Н» просить стягнути з боржника – ТОВ «Магазин «Медтехніка» загальну суму заборгованості за період з 01.03.2018р. по 01.03.2021 року у розмірі 30145,15 грн. та зазначає, що вказана сума є витратами на утримання будинку по вул. Шосейна, 12, в якому перебуває належне боржнику нерухоме майно – приміщення магазину.

Як вбачається із заяви, боржник вказує на виникнення зазначеної заборгованості у зв`язку з систематичною несплатою ТОВ «Магазин «Медтехніка», як співвласником будинку, на рахунок управителя оплати за послуги, спожиті у період з 01.03.2018р. по 01.03.2021р.

При цьому, заявником не надано суду договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між ним та боржником про надання відповідних послуг з утримання будинку. Натомість заявник у заяві зазначає про відмову боржника від укладання такого договору, і, відповідно, його відсутність.

При цьому заявником не вказано обставин щодо щомісячного нарахування боржнику плати за надані послуги у конкретному розмірі, надання послуг та виставлення відповідних рахунків, а також, відповідно, не вказано та не надано доказів виставлення таких рахунків за спірний період.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу заявника щодо зазначеного періоду нарахування заборгованості, оскільки заява подана до суду 22.02.2021р., а період, за який нарахована заявлена до стягнення заборгованість – до 01.03.2021р.

Окрім цього, із наявного листування між заявником та боржником вбачається наявність спору щодо обсягу конкретних наданих послуг, їх вартості та фактичного надання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСББ «Капітал-Н» про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.п.1), 3) ч.1.ст.152 ГПК України.

За змістом ст.153 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судом прийнято до уваги правову позицію Верховного суду України від 01.04.2015р. у справі №916/2197/13 щодо права ОСББ на стягнення в судовому порядку нарахованих платежів з надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання, однак реалізація такого права у випадку наявності спору та відсутності укладеного договору, не може відбуватись у наказному провадженні в силу приписів ч.2 ст.12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 147-148, 150, 152, 153, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-Н» (заява вх. №2683/21 від 22.02.2021р.) у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» грошових коштів в сумі 30145,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.02.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95132932 ?

Документ № 95132932 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95132932 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95132932 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95132932 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95132932, Commercial Court of Mykolayiv Oblast

The court decision No. 95132932, Commercial Court of Mykolayiv Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95132932 refers to case No. 915/216/21

This decision relates to case No. 915/216/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95132931
Next document : 95132933