Court decree № 94202572, 18.01.2021, Slavutytskyi Town Court of Kyiv Oblast

Approval Date
18.01.2021
Case No.
377/19/21
Document №
94202572
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У х в а л а

Справа №377/19/21

Провадження №2/377/96/21

18 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського буд. 14 офіс 301), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси буд. 4-А, офіс 71-А), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження:10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.55 Конституції України, ст. ст.1-4, 28, 174-177 ЦПК України, просить визнати виконавчий напис № 33551, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 49088,60 гривень таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати;

- позовну заяву розглянути в порядку спрощеного позовного провадження;

- в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни з виконавчого провадження ВП 63443171 засвідчену копію виконавчого напису № 33551, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 49088,60 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Пунктами 5,6,7,8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилом ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання даного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

З огляду на ч.2 зазначеної статті ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню та в порядку підготовки справи до розгляду, витребувати у приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни з виконавчого провадження ВП 63443171 засвідчену копію виконавчого напису № 33551, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 49088,60 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним не укладалися договори з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», йому не відомо про наявність будь-яких зобов`язань фінансового характеру перед вказаною компанією та підстав їх виникнення, відповідачем не надсилалося на його адресу жодних вимог та претензій як це передбачено законодавством в разі наявності вимог фінансового характеру. Позивач не має відомостей про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису та його змісту. Вважає виконавчий напис №33551, виданий 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем в порушення Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем без виконання умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Проте, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Між тим, позивач не вказує про неможливість самостійно надати докази на підтвердження зазначених обставин та не звертається відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України з клопотанням про витребування доказів судом.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а тому позовна заява не відповідає вимогам пунктів 6,7 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити у позовній заяві докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. У разі неможливості самостійно надати докази, позивач відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам ст. ст.83, 84, 183 ЦПК України.

Також позивачу необхідно виконати вимоги пунктів 6,7,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві: відомості про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.175- 177 ЦПК України. У разі неможливості самостійно надати докази, подати відповідне клопотання про витребування доказів судом, оформлене з дотриманням вимог ст. 83,84, 183 ЦПК України.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18 січня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич

Часті запитання

Який тип судового документу № 94202572 ?

Документ № 94202572 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94202572 ?

Дата ухвалення - 18.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94202572 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 94202572 ?

В Slavutytskyi Town Court of Kyiv Oblast
Previous document : 94202569
Next document : 94221862