№ 93750515, 17.12.2020, Liubomlskyi Raion Court of Volyn Oblast

Справа № 163/2859/20

Провадження № 3/163/2133/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0583/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Торговий дім "МАНН", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Торговий дім "МАНН" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

14 червня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

До митного контролю водій транспортного засобу подав митні декларації типу ЕЕ за номерами UA100710/2020/507262, UA100710/2020/507263, UA100710/2020/507264, UA100710/2020/507266, UA100000/2020/862999 з такими товарно-супровідними документами:

CMR № 20-06-10ВВ-Mann з інвойсами №№ 1/128473/20601680, 1/128473/20088991, 1/128473/20088993, 1/128473/20090797, 1/128473/20106169, 1/128473/20106170, 1/128473/20133345, 1/128473/20133335, 1/128473/20133334, 1/128473/20126487, 1/128473/20126486, 1/128473/20125838, 1/128473/20125837, 1/128473/20121227, 1/128473/20121225, 1/128473/20121224, 1/128473/20121223, 1/128473/20121159, 1/128473/20121157, 1/128473/20121156, 1/128473/20121154, 1/128473/20121155, 1/128473/20822523, 1/128473/20126499;

CMR № 20-06-10 Margites-Mann з інвойсом № BB202M027;

CMR № 20-06-10 Mac-Mann з інвойсом № CS192932;

CMR № 20-06-10SS-Mann з інвойсами №№ 24097416, 24097417, 24097418.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі переміщувався новий одяг в асортиментів загальною вагою 3 701,98 кг та вартістю 110 250,29 євро, відправником товару в документах зазначено компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG", "MTG Customer Service GmbH", "Baum and Brands GmbH", "Seidensticker GmbH", одержувачем ТОВ "Торговий дім "МАНН", умовами поставки визначено EXW Osnabruck.

Під час повного митного огляду виявлено інвойси , пакувальні листи, німецькі експортні декларації на частину переміщуваних товарів, за результатами перевірки яких встановлено, що відправником нового одягу в асортименті була лише компанія "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG", а вартість товару становить 227 995,40 євро або 6 879 946,95 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон України нового одягу в асортименті загальною вагою 3701,98 кг та вартістю 6 879 946,95 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави такого переміщення товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" в адресу ТОВ "Торговий дім "МАНН" стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR № 20-06-10ВВ-Mann з інвойсами №№ 1/128473/20601680, 1/128473/20088991, 1/128473/20088993, 1/128473/20090797, 1/128473/20106169, 1/128473/20106170, 1/128473/20133345, 1/128473/20133335, 1/128473/20133334, 1/128473/20126487, 1/128473/20126486, 1/128473/20125838, 1/128473/20125837, 1/128473/20121227, 1/128473/20121225, 1/128473/20121224, 1/128473/20121223, 1/128473/20121159, 1/128473/20121157, 1/128473/20121156, 1/128473/20121154, 1/128473/20121155, 1/128473/20822523, 1/128473/20126499) і по справі не оспорюється.

Зазначені документи були подані до митного контролю водієм транспортного засобу ОСОБА_2 .

Згідно з актом про проведення митного огляду в транспортного засобу виявлено і вилучено інвойси за номерами: 1/128473/20088991, 1/128473/20088993, 1/128473/20090797, 1/128473/20106169, 1/128473/20106170, 1/128473/20822523, 1/128473/20088993, пакувальні листи №№ 1004576, 1004567, експедиційне замовлення № 14104, експортні декларації MRN 20DE538025073380E5, 20DE538025072314E6.

Ці документи стосувались частини товару і за ціною не відповідали поданим до митного контролю інвойсам.

Після затримання товару на запит митниці через електронну пошту компанія надала кредит-ноти, в тому числі, на суму 87 823 євро, застосовані за інвойсами 1/128473/20088991, 1/128473/20088993, 1/128473/20090797, 1/128473/20106169, 1/128473/20106170, 1/128473/20133345, 1/128473/20133335, 1/128473/20133334, 1/128473/20126487, 1/128473/20126486, 1/128473/20125838, 1/128473/20125837, 1/128473/20121227, 1/128473/20121225, 1/128473/20121224, 1/128473/20121223, 1/128473/20121159, 1/128473/20121157, 1/128473/20121156, 1/128473/20121154, 1/128473/20121155, 1/128473/20126499.

Згідно з інвойсами товари поставлялись на умовах EXW Оснабрюк (Німеччина) за правилами Інктотермс-2010: "Продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець".

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В цій справі встановлено, що товари дійсно переміщувались в адресу ТОВ "Торговий дім "МАНН". При цьому стосовно відправлень компаній "MTG Customer Service GmbH", "Baum and Brands GmbH", "Seidensticker GmbH" порушення не виявлені і товари прослідували до митниці призначення. В частині вилучених за цим протоколом товарів не ставиться під сумнів їх найменування, кількість товару, відправник та одержувач.

Товари від компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" надійшли відповідно до контракту з ТОВ "Торговий дім "МАНН" від 21 серпня 2019 року № ВВ 2019 2.

Захисником Труби Д.С. адвокатом Ульчаком Б.І. в судовому засіданні надано пояснення з приводу товарів компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG", в тому числі, щодо дійсності інвойсів, поданих водієм транспортного засобу до митного контролю, вилучених в автомобілі під час його огляду, направлених електронною поштою компанією в адресу Волинської митниці, наданих захисником в судовому засіданні.

Суть цих пояснень полягає в тому, що і подані до митного контролю, і виявлені та надані товарно-супровідні документи є дійсними з точки зору відправника – компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG". Причиною цього є те, що первинні інвойси оформлені до уведення посилених карантинних заходів і в Європейському Союзі, і в Україні і відповідали існуючій на той час ціновій політиці. Через уведення таких заходів господарська діяльність і міжнародна торгівля ускладнились, через що компанія "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" надала ТОВ "Торговий дім "МАНН" знижки та кредит-ноти (післяпродажні знижки), в результаті чого вартість товару зменшилась до цін, вказаних в поданих до митного контролю товарно-супровідних документах.

На підтвердження пояснень захисником надано лист компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" з розрахунками знижок та кредит-нот, в тому числі, з огляду на передоплату товару.

Така передоплата товару в сумі 94 982,76 євро підтверджена платіжним дорученням АК КБ "Приватбанк" від 29 травня 2020 року № 152JBKLK5 та платіжним дорученням в іноземній валюті (через систему SWIFT).

Надання знижок передбачене додатковою угодою від 06 червня 2020 року до контракту № ВВ 2019 2.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що загальна кредит-нота щодо всіх інвойсів виставлена продавцем компанією "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" на суму 87 823 євро 25 травня 2020 року, передоплата на товар зроблена 29 травня 2020 року, додаткова угода укладена 01 червня 2020 року, переміщення товару через митний кордон України відбулось 14 червня 2020 року.

Така хронологія подій достовірно підтверджена зібраними під час здійснення провадження митним органом та в ході розгляду протоколу про порушення митних правил в суді і належними, достовірними і допустимими доказами не спростована.

Згідно із ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

… б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

… г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Частиною 3 ст.335 МК України встановлено, що разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Отже, в пункті пропуску імпортером виконано вимоги щодо подання необхідних документів для проведення митного контролю з метою прийняття рішення про пропуск товарів через митний кордон.

При цьому достатніх підстав вважати, що подані інвойси німецької компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" містять неправдиві відомості про ціну товарів по справі не встановлено.

Якщо ж припустити невідповідність заявленої під час пропуску товарів їх митної вартості, митне оформлення товарів мало проводитись в митниці за місцем розташування ТОВ "Торговий дім "МАНН", де така митна вартість могла бути скоригована у встановленому законом порядку.

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо необхідності дотримання у кожному кримінальному провадженні стандарту доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Отже, досліджені в цій справі докази свідчать про недоведеність поза розумним сумнівом винуватості ТОВ "Торговий дім "МАНН", а в порядку ч.2 ст.459 МК України – ОСОБА_1 як його керівника у вчиненні порушення митних правил відповідно до змісту протоколу №0582/20500/20, оскільки наведені стороною захисту обставини дають розумне, обгрунтоване і документально підтверджене пояснення застосування продавцем компанії "Betty Barclay Group GmbH & Co. KG" знижок та преференцій при продажу товарів в користь ТОВ "Торговий дім "МАНН". Такі пояснення сторони захисту належними, достовірними і допустимими доказами не спростовані.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0583/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар "10 026 штук нового одягу 259 найменувань в асортименті" повернути ТОВ "Торговий дім "МАНН" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Торговий дім "МАНН".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови – 21 грудня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій