Court decree № 93680123, 17.12.2020, Zhovtovodskyi City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.12.2020
Case No.
176/1221/20
Document №
93680123
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа №176/1221/20

провадження №2-п/176/14/20

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданої матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданої матеріальної та моральної (немайнової) шкоди було задоволено та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2086,32 грн та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» О.Л.Крилової про перегляд заочного рішення, в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та ухвалити рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Заява обгрунтувана тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 15.10.2020. З 12.03.2020 року по 31.12.2020 року на всій території України установлено карантин згідно постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020. Таким чином, банк вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Крім того, зазначає, що відповідальний за супровід справи представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме тому, що на сайті Жовтоводського міського суду були викладені роз`яснення від 17.03.2020 року з проханням утриматись від участі у судових засіданнях та роз`ясненнями від 19.03.2020 року з проханням здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження, аби зменшити імовірність поширення інфекції.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданої матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2086,32 грн та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.37-39).

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у справі в порядку ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В ухвалі про відкриття провадження від 24.05.2019 року по даній справі відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, вищезазначеною ухвалою судом витребовувались у відповідача документи, що стали підставою для списання коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», а також виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , з якого були списані кошти.

Копія даної ухвали та позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за його адресою 13.08.2020 року (а.с.34).

В матеріалах цивільної справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що 27.08.2020 року відповідач отримав копію даної ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.36).

Заочне рішення ухвалено 09 жовтня 2020 року, тобто з дотриманням судом встановленого п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов.

Однак, будучи повідомленим належним чином про розгляд даної справи відповідач відзиву на позов не подав без поважної причини.

Доводи заявника про те, що представник АТ КБ «ПриватБанк» він не з`являвся в судове засідання у зв`язку з установленням карантину на території України не приймаються судом до уваги, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін і відповідач міг подати відзив на позовну заяву будь-якими засобами поштового зв`язку.

Крім того, на обгрунтування своєї заяви відповідачем надано копію фотокартки особи, що не має істотного значення для вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, доводи його заяви про поважну причину невяки в судове засідання спростовуються матеріалами справи, надані документи до заяви не мають істотного значення для вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2020 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя К.А. Гусейнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 93680123 ?

Документ № 93680123 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93680123 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93680123 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 93680123 ?

В Zhovtovodskyi City Court of Dnipropetrovsk Oblast
Previous document : 93632564
Next document : 93680125