Court decree № 93588207, 14.12.2020, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
14.12.2020
Case No.
910/13258/20
Document №
93588207
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

14.12.2020справа № 910/13258/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13258/20

за позовом акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 42; ідентифікаційний код 23152907)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Груп Інвест» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна (Вознесенський узвіз), буд 3/5; ідентифікаційний код 38887742),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2; ідентифікаційний код 00013936),

про визнання припиненими зобов`язань за договором від 10.12.2002 №001/Б,

за участю представників:

позивача - Бурвікової І.Ю. (довіреність від 08.01.2020 №01-8/5);

відповідача - Волокітіна А.В. (довіреність від 25.11.2019 №б/н);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - Телерадіокомпанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Груп Інвест» (далі - ТОВ «Гарант Груп Інвест») про визнання припиненими зобов`язань за договором від 10.12.2002 №001/Б про дольову участь у будівництві житлового комплексу (далі - Договір), укладеного Національною радіокомпанією України та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кийпромтехнологія», у зв`язку із неможливістю його виконання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 10.12.2002 Національною радіокомпанією України та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кийпромтехнологія» укладено Договір;

- відповідно до пункту 2 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 638-8/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування» Національній радіокомпанії України було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,73 та для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 5-6, кадастровий номер: 8000000000:82:036:0100 (далі - Об`єкт);

- Телерадіокомпанія відповідно до статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039, є правонаступником майна, прав та обов`язків Національної телекомпанії України, що, у свою чергу, була правонаступником Національної радіокомпанії України, та припинила свою діяльність відповідно до статуту, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 26.07.2016 № 145;

- 28.02.2014 Національною радіокомпанією України, товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кийпромтехнологія» та ТОВ «Гарант Груп Інвест» укладена угода про заміну сторони Договору про дольову участь у будівництві житлового комплексу, відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди щодо заміни у Договорі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Кийпромтехнологія» на ТОВ «Гарант Груп Інвест»;

- 28.02.2014 Національною суспільною телерадіокомпанією України та ТОВ «Гарант Груп Інвест» був укладений додаток №4 до Договору, за умовами якого сторони вирішили змінити та внести доповнення до Договору та викласти його в новій редакції;

- 18.10.2018 ТОВ «Гарант Груп Інвест» звернулося до позивача з листом від 17.10.2018 №17-10.18, в якому просило на виконання Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) затвердити проект наказу «Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення на вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва» за зразком, доданим до зазначеного листа, а не проекту «Будівництво житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва»; додатком до листа була копія Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) та копія експертного звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Укбудекспертиза» від 16.09.2016 №3-081-15-ЕП/КП;

- 24.10.2018 листом №02-8/3127 Телерадіокомпанія надала відповідь на лист від 17.10.2018 №17-10.18 відповідачу та просила надати погодження/рішення Кабінету Міністрів України на укладання Договору, що за своєю правовою природою є Договором спільної діяльності; крім того, проінформувало, що у разі ненадання вказаних документів є всі підстави вважати, що Договір (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору) та всі додатки до нього на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є недійсними внаслідок їх укладення з перевищенням повноважень та виконанню не підлягають; проте відповіді на вказаний лист та документів відповідач не надав;

- рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/15250/18, позов задоволено; зобов`язано позивача виконати свої зобов`язання, визначені підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору), а саме затвердити проект «Будівництво житлового комплексу з підземним авто паркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення по вул. Леоніда Первомайського, 5-Б у Печерському районі м. Києва»;

- 30.01.2020 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі №910/15250/18 господарський суд міста Києва видав наказ;

- старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. 22.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62395105 щодо забезпечення виконання вказаного наказу;

- Державною аудиторською службою України (далі - Служба) на виконання пункту 8 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 № 1199-р «Про затвердження плану заходів щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств» у грудні 2019 року було проведено у позивача заходи державного фінансового контролю; за результатами перевірки Служба зробила висновок, що відповідно до Закону України від 17.04.2014 «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» (далі - ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України») відчуження, передача (крім короткострокової оренди) приватизація нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, на яких вони розташовані, а також акцій, що належать державі у статутному капіталі позивача, забороняється; у разі неприйняття керівництвом позивача ефективних управлінських рішень щодо захисту інтересів держави в особі Телерадіокомпанії виконання зазначеного рішення суду може призвести до забудови приватним суб`єктом господарювання та подальшого відчуження земельної ділянки площею 0,73 га, яка перебуває у її користуванні; про зазначені обставини Служба інформувала Офіс Генерального прокурора листом від 11.01.2020 №02- 17/14-2020;

- позивач з незалежних від нього обставин не має права виконувати зобов`язання за Договором, враховуючи обставини, а саме: передбачені частиною другою статті 1 ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», частиною дев`ятою статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та пунктом 5 статуту позивача обмеження для Телерадіокомпанії щодо заборони відчуження, передачі (крім короткострокової оренди), приватизації нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, земельних ділянок, на яких вони розташовані, а також акцій, що належать державі у статутному капіталі позивача; умови Договору суперечать статті 4 ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», пунктам 9, 13 і 15 статуту позивача, зокрема щодо того, що статутом не передбачено будь-яких видів діяльності у сфері будівництва і така діяльність суперечить меті і завданням позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2020.

02.10.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивач не надав доказів настання юридичних чи фактичних обставин, з якими пов`язується припинення зобов`язання неможливістю його виконання, а саме прийняття ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» та затвердження статуту Телерадіокомпанії, в яких відсутні будь-які заборони на виконання Договору, не є такою обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає в розумінні статті 607 ЦК України;

- за результатом виконання умов Договору буде збудовано житловий комплекс з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами щодо обслуговування населення, де відповідно кожна із сторін отримує визначену умовами Договору площу у вказаному об`єкті;

- у пунктах 7.4 та 8.1 Договору сторони передбачили, що Договір не є договором про спільну діяльність, а є договором змішаної інвестиційно-підрядної форми відповідно до статті 67 Господарського кодексу України та статей 3, 6 ЦК України; майно (та майнові права), кошти тощо, внесені для реалізації Договору, не є об`єднанням вкладів сторін, не є їх спільною частковою власністю, а залишається у власності сторони, що їх внесла; частини об`єкта, що розподіляються між сторонами, не є спільною частковою власністю сторін, а належать кожній з сторін відповідно до положень Договору; при реалізації Договору сторони зберігають свою юридичну самостійність; Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором;

- таким чином, не відбувається будь-якого відчуження земельної ділянки, а лише залишається у розпорядженні позивача;

- умови Договору не призводять до порушення вимог ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» та повністю узгоджуються з положеннями статуту позивача, беручи до уваги те, що чинним законодавством України не забороняється будь-яким юридичним особам брати участь у будівництві об`єктів в якості замовника будівництва;

- у разі якщо позивач вважає, що умови Договору порушують вимоги ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» йому як заінтересованій особі необхідно було звертатися до суду з позовом про визнання Договору недійсним, а не про визнання припиненим зобов`язань у зв`язку із неможливістю їх виконання, а тому позивачем фактично було обрано неправильний спосіб захисту начебто своїх порушених прав;

- на думку відповідача, позов Телерадіокомпанії спрямований виключно на ухилення від виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/15250/18, яким суд зобов`язав позивача виконати свої зобов`язання, визначені підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 Договору (в редакції додатку від 28.02.2014 №4 до Договору);

- з огляду на те, що сторонами було узгоджено умови Договору, неодноразово вносилися зміни до умов Договору, шляхом укладання додаткових угод, замовлялися експертні звіти, здійснювалися усі необхідні дії для проведення будівництва, тобто Договір виконувався обома сторонами та свідчить про волевиявлення сторін на укладення Договору, позовна вимога про визнання припиненими зобов`язань за Договором у зв`язку із неможливістю його виконання свідчить про те, що позивач діє всупереч своїй попередній поведінці;

- науково-правовий висновок Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, підготовлений кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільного права №1 ОСОБА_1 , стосовно набуття відповідачем як співвласником новоствореного об`єкта нерухомості, права постійного користування відповідною земельною ділянкою є фактично необґрунтованим та неправильним;

- відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог Телерадіокомпанії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13258/20 на 26.10.2020; залучено до участі у справі Державний комітет телебачення і радіомовлення України (далі - Комітет) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами; запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

12.10.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Разом з тим, 12.10.2020 Телерадіокомпанія подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/13258/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/13258/20 на 23.11.20120; повторно запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

27.10.2020 третя особа подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що:

- виконання сторонами умов Договору передбачає фактичне відчуження (передачу) частини нерухомого майна із переходом його у приватну власність; оскільки на земельній ділянці Телерадіокомпанії у відповідності з умовами Договору буде розташовано об`єкт нерухомості, цілком очевидно, що ця ділянка не може використовуватися за іншим призначенням, ніж обслуговування та експлуатація будинку (будівлі, споруди); особа, яка експлуатуватиме об`єкт нерухомості, відповідно стане фактичним землекористувачем, що буде суперечити частині другій статті 1 ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» та пункту 5 статуту Телерадіокомпанії;

- фактично Договір було укладено до виникнення обставин, що унеможливлюють його виконання на сьогоднішній день;

- метою укладення Договору є будівництво Об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною з сторін своєї частки в збудованому Об`єкті; за Договором відповідач забезпечуватиме фінансування усіх видів робіт, необхідних для будівництва Об`єкта, а також здійснює виконання частини функцій замовника будівництва Об`єкта відповідно до Договору; в свою чергу, позивач виступатиме стороною, яка для забезпечення будівництва залучає інвестиції відповідача та передає останньому визначену Договором частину функцій замовника будівництва;

- статус замовника (забудовника) будівництва житлового комплексу з підземним автопаркінгом, офісними приміщеннями та закладами по обслуговуванню населення, що планується до будівництва згідно з Договором, не властивий для юридичної особи, яка провадить діяльність у сфері телебачення і радіомовлення, ЗУ «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» і статутом позивача не закріплено право Телерадіокомпанії здійснювати діяльність у сфері будівництва;

- наразі існують підстави для визнання припиненими зобов`язання за Договором у зв`язку із неможливістю його виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/13258/20 до судового розгляду по суті на 14.12.2020.

У судове засідання 14.12.2020 з`явилися представники відповідача та позивача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

10.12.2020 представник третьої особи подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю у засіданні міжвідомчої робочої групи.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 14.12.2020 не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника третьої особи в судове засідання та клопотання останнього про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/13258/20.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/13258/20 по суті на 11.01.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93588207 ?

Документ № 93588207 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93588207 ?

Дата ухвалення - 14.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93588207 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93588207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93588207, Commercial Court of Kyiv City

The court decision No. 93588207, Commercial Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 93588207 refers to case No. 910/13258/20

This decision relates to case No. 910/13258/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93588206
Next document : 93588208