Court ruling № 93371741, 03.12.2020, Commercial Court of Kyiv City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/7899/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

клопотання відповідача Приватного підприємства «БГФ-АГРО» про призначення комплексної судової технічної експертизи документів у справі № 910/7899/20,

Представники сторін:

від позивача: Нєкрасов Андрій Володимирович (довіреність № 07 від 15.07.2020, ордер серії КВ № 089423 від 15.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1033 від 22.05.1996);

від відповідача: Новаковський Петро Миколайович (довіреність від 07.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 001534 від 14.05.2019)

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» суму боргу у розмірі 1668928,50 грн за отриманий товар згідно договору № 31/07/18 від 31.07.2018, пеню у розмірі 146555,59 грн та штраф у розмірі 166892,85 грн за порушення умов проведення розрахунків за договором № 31/07/18 від 31.07.2018; стягнути з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» судовий збір у розмірі 29735,64 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

26.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

23.07.2020 до суду від відповідача надійшли заява про зміну поштової адреси відповідача та клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2020.

20.08.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву спільно із заявою про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та клопотанням про призначення комплексної судової технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі № 910/7899/20 продовжено до 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

28.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. підготовче засідання 01.10.2020 не відбулося, відкладено на 16.10.2020.

12.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), у зв`язку із наявністю випадків захворювання, підготовче засідання у справі № 910/7899/20 відкладено на 30.10.2020.

30.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/7899/20 відкладено на 12.11.2020.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. підготовче засідання відкладено на 26.11.2020.

26.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/7899/20 відкладено на 03.12.2020.

03.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 03.12.2020 з`явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом у підготовчому засіданні 03.12.2020 поставлено на обговорення клопотання відповідача від 20.08.2020 про призначення комплексної судової технічної експертизи документів.

Вивчивши доводи поданого відповідачем клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи документів, матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до заявлених вимог клопотання відповідач просить суд призначити у справі комплексну судову технічну експертизу документів, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані договір поставки № 31/07/18 від 31.07.2018, накладна № 3 від 11.12.2019 до договору поставки № 31/07/18 та акт звірки взаєморозрахунків з 01.01.2020 по 12.02.2020 між ПП «БГФ-АГРО» та ТОВ «Агросоюз»;

2. Чи виготовлений рукописний текст (підписи) у той час, яким датовані договір поставки № 31/07/18 від 31.07.2018, накладна № 3 від 11.12.2019 до договору поставки № 31/07/18 та акт звірки взаєморозрахунків з 01.01.2020 по 12.02.2020 між ПП «БГФ-АГРО» та ТОВ «Агросоюз»;

3. У який період часу був виконаний рукописний текст (підписи) у договорі поставки № 31/07/18 від 31.07.2018, накладній № 3 від 11.12.2019 до договору поставки № 31/07/18 та акті звірки взаєморозрахунків з 01.01.2020 по 12.02.2020 між ПП «БГФ-АГРО» та ТОВ «Агросоюз».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В обґрунтування необхідності призначення комплексної судової технічної експертизи документів відповідач у поданому клопотанні зазначає, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування щодо фактів розтрати майна відповідача його колишнім генеральним директором підприємства - ОСОБА_1 , яким імовірно складено та видано неправдиві офіційні документи щодо поставки продукції на підприємство. При цьому існує достатньо обґрунтоване припущення про те, що документи, які складені та видані ОСОБА_1 за договором поставки № 31/07/18 від 31.07.2018 також не відображають реальну господарську операцію між позивачем та відповідачем, та були складені після звільнення ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/7899/20 спірний договір № 31/07/18 датований 31.07.2018, накладні - 2019 роком, акт звірки взаєморозрахунків - 12.02.2020, в той час як зміна засновника відповідача відбулася 21.02.2020, 10.03.2020 обрано нового керівника відповідача. Відповідачем не надано суду документів за підписом ОСОБА_1 , які у своїй сукупності викликали б сумніви походження даного підпису та здійснення останнього саме ОСОБА_1 При цьому надані суду документи не містять суперечливості, а їх оцінка не потребує призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства «БГФ-АГРО» про призначення комплексної судової технічної експертизи документів у справі № 910/7899/20.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства «БГФ-АГРО» про призначення комплексної судової технічної експертизи документів у справі № 910/7899/20 відмовити.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 08.12.2020.

Суддя В.О.Демидов