log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
м. Київ
07.12.2020Справа №910/19031/20
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10; ідентифікаційний код 14307699)
про видачу судового наказу за вимогами
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4780, видане Київською міською КДКА 13.12.2011) щодо стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №067-48/2017 від 26.12.2016 у розмірі 10 515,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 234,88 грн., пені у розмірі 1 848,30 грн., а також заборгованості за Договором на компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна №067-49/2017 від 26.12.2016 у розмірі 265,74 грн., інфляційних витрат у розмірі 3,82 грн., пені у розмірі 46,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №067-48/2017 від 26.12.2016 у розмірі 10 515,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 234,88 грн., пені у розмірі 1 848,30 грн., а також заборгованості за Договором на компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна №067-49/2017 від 26.12.2016 у розмірі 265,74 грн., інфляційних витрат у розмірі 3,82 грн., пені у розмірі 46,36 грн., нарахованих у зв`язку з невиконанням останнім своїх грошових зобов`язань за вказаними договорами.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.
В той ж час, за інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , хоч і здійснює адвокатську діяльність, однак не має та не мав статусу фізичної особи-підприємця.
Тобто, вимоги у даному випадку пред`явлені до фізичної особи, яка не має статусу суб`єкта господарювання (підприємця).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у частині 1 статті 175 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не мав статусу фізичної особи-підприємця станом на дату укладення Договору оренди нерухомого майна №067-48/2017 від 26.12.2016 та Договору на компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна №067-49/2017 від 26.12.2016, та не має статусу фізичної особи-підприємця станом на дату звернення Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" із даною заявою про видачу судового наказу, то відповідно заява про стягнення коштів з фізичної особи не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Суд звертає увагу заявника, що Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" не позбавлена права звернутися за захистом своїх прав та інтересів до місцевого загального суду з відповідною заявою до ОСОБА_1 як фізичної особи.
Керуючись статтями 148, 152, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №067-48/2017 від 26.12.2016 у розмірі 10 515,67 грн., інфляційних витрат у розмірі 234,88 грн., пені у розмірі 1 848,30 грн., а також заборгованості за Договором на компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна №067-49/2017 від 26.12.2016 у розмірі 265,74 грн., інфляційних витрат у розмірі 3,82 грн., пені у розмірі 46,36 грн.
Ухвала набирає законної сили 07.12.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Р.В. Бойко
The court decision No. 93371736, Commercial Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/19031/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
