Court decree № 92930471, 13.11.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
13.11.2020
Case No.
210/40/14-ц
Document №
92930471
Form of legal proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/40/14-ц

Провадження № 6/210/135/20

У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічного акціонерного товариство КБ Надра, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2015 у справі № 210/40/14-ц, заміна стягувача у даному виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

В заяві посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/40/14-ц від 21.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1784-729707-Н 17 грудня 2007р. станом на 12.11.2013р. в сумі 620 862,83грн. (шістсот двадцять тисяч вісімсот шістдесят дві грн.. 83коп.

17 липня 2020 року первісний кредитор ПАТ «КБ Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором №8/2007/840-К/1784-729707-Н 17 грудня 2007р. укладеним між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу не відкрито, виконавчий лист фактично не було отримано, а отже є підстави вважати що він був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), суд застосовує до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, за змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, заява повинна містити обґрунтування видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, докази його втрати, та обґрунтування наявності поважних причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання..

Заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання за період з липня 2015 року, не надав суду доказів, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не надав доказів, що звертався до державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом, та яку відповідь він отримав на свій запит.

Також заявником в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не сплачений судовий збір за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63,06 грн.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі, про що надати суду докази.

За змістом ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ Надра, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення залишити без руху, надати йому строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92930471 ?

Документ № 92930471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92930471 ?

Дата ухвалення - 13.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92930471 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 92930471 ?

В Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City
Previous document : 92930460
Next document : 92930480