Court decree № 92872748, 13.11.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
13.11.2020
Case No.
2-711/11
Document №
92872748
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-711/11

Провадження № 6/210/110/20

У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду від 11.03.2011 року позов задоволено.

До суду 09.10.2020 року надійшла вищезгадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»), яка обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2011 року у справі №2-711/11, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 01.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» 13.05.2020 року укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прийняло на себе право вимоги до осіб, боржників ПАТ «Дельта Банк» - Пронь С.С. та ОСОБА_3 , тому заявник звернувся до суду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», заяву підтримує. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2011 року у цивільній справі №2-711/11-0408, задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 298737,67грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн. (справа №2-711/11-0408, а.с.64). Загальна сума стягнення складає - 300557,67грн. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 21.03.2011 року (справа №2-711/11-0408, т.1, а.с.76).

Дзержинським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровської області 10.08.2011 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1325 від 11.03.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 (ВП №28095919) та ОСОБА_1 (ВП №28095214) на користь стягувача заборгованості в сумі 300557,67грн. (справа №2-711/11-0408, т.1, а.с.82).

У подальшому на підставі подання державного виконавця за заявою ПАТ «Дельта-Банк», ухвалою суду від 27.09.2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта-Банк» (справа №2-711/11-0408, т.1, а.с.79).

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 01.12.2016 року (на яку посилається заявник в обґрунтування заяви), якою задоволено заяву ПАТ «Дельта-Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа (справа №2-711/11-0408, т.1, а.с.128), скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 11.10.2018 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (справа №2-711/11-0408, т.1, а.с.166-169). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року у заяві ПАТ «Дельта-Банк» від 15.11.2016 року - відмовлено (справа №2-711/11-0408 , т.1, а.с.178, 179).

Отже, після заміни сторони виконавчого провадження стягувачем є ПАТ «Дельта Банк».

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» 13.05.2020 року відступив право грошової вимоги по вказаному кредитному договору ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на підставі договору про відступлення права вимоги №2245/К (справа №2-711/11, провадження №9/210/110/20, а.с.11, 12), в тому числі і за кредитним договором №11244008000 від 08.02.2008 року - додаток №1 до договору №2245/К від 13.05.2020 року (справа №2-711/11, провадження №9/210/110/20, а.с.13).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд.28-А, м. Київ, 04073) за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2-711/11).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Часті запитання

Який тип судового документу № 92872748 ?

Документ № 92872748 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92872748 ?

Дата ухвалення - 13.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92872748 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 92872748 ?

В Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City
Previous document : 92872747
Next document : 92872750