Court decree № 92827506, 13.11.2020, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk Town

Approval Date
13.11.2020
Case No.
208/976/17
Document №
92827506
Form of legal proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 208/976/17

провадження № 2-а/208/80/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді – Івченко Т.П.,

за участі:

секретаря - Корнієнко К.Є.,

представника відповідача – Московської О.Г.,

провів підготовче провадження в порядку глави 3 розділу ІІ КАС України, за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Южкокс» до виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про визнання рішення протиправним та його скасування»,

встановив:

22.02.2017 року позивачем ПАТ «Євраз Южкокс» подано адміністративний позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про визнання рішення протиправним та його скасування», за якою позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 11 «Про затвердження акту про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам`янського» від 25.01.2017 року, та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2017 року, відкрито провадження по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2018 року, з врахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно до п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), постановлено ухвалу Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2018 року про продовження розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, адміністративної справи № 208/976/17-а за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження по справі, позивач, будучи належним чином сповіщеним, про дати, час та місце підготовчих засідань, до суду на 07.05.2018 року, 10.09.2018 року, 13.11.2018 року, 12.02.2019 року, 30.04.2019 року, 12.08.2019 року, 17.09.2019 року, 22.10.2019 року, на які представник позивача жодного разу не прибував, на адресу суду надсилаючи клопотання про відкладення розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, за наслідком розгляду клопотання представника відповідача, яке ґрунтувалося на зловживанні позивачем своїми процесуальними правами, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Євраз Южкокс» до виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про визнання рішення протиправним та його скасування», з підстав п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, було залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду від 22.10.2019 року, позивачем на неї подано апеляційну скаргу. За наслідком розгляду якої, Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року ухвалу суду від 22.10.2019 року скасовано, та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення справи до суду, в підготовчі засідання призначені на 10.04.2020 року, 30.04.2020 року, 30.06.2020 року, 10.07.2020 року, 02.09.2020 року, 13.11.2020 року представник позивача, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду, не прибув, подав клопотань про відкладення судового розгляду, посилаючись на карантинні заходи пов`язані із Covid-19.

Представник відповідача Московська О.Г. вважала можливим проведення підготовчих дій за відсутності представника позивача, так як причина неприбуття сторони позивача в суд є неповажною, яка не обмежувала у разі безпосереднього прибуття представника позивача у суд, його взяти участь у розгляді справи, шляхом відео-конференц зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Так, ч. 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При вирішенні цього питання, суд враховує правову висновок зроблений Верховним судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19, згідно до якого було зазначено, що з 22 травня 2020 року Кабмін України дозволив регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні та з 25 травня 2020 року дозволені перевезення пасажирів метрополітенами. Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасника справи, з врахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 2020 року у справі № 211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року (в редакції на момент ухвалення рішення) на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів № 343 відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами. Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. В той же час судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, судом враховується, що згідно до ст. 195 КАС України, передбачено, що :

- учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 195 КАС України);

- під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Судом враховується, що позивач, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, для участі у розгляді справи в суд не прибував в період з 07.05.2018 року по 13.11.2020 рік, заяв та клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, не заявляв, а прийняття процесуального рішення з зазначених підстав як ухвалення про залишення позовної заяви без розгляду, було скасовано апеляційною інстанцією, тому суд керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 205 КАС України, вважає можливим проведення підготовчого провадження, так як у сторони позивача було достатньо часу для з`ясування своєї позиції, надання всіх необхідним позивачу заяв, клопотань та доказів, ознайомлення зі справою та на здійснення всіх інших передбачених КАС України, прав та обов`язків пов`язаних із підготовкою до судового розгляду справи по суті.

Також судом враховується, що сторона відповідача наполягає на проведенні підготовчих дій.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 205 КАС України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Южкокс» до виконавчого комітету Кам`янської міської ради «про визнання рішення протиправним та його скасування», закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року об 10.30 годині, яке відбудиться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Роз`яснити сторонам, що участь у судовому розгляді справи учасники процесу можуть взяти шляхом прибуття до приміщення суду, або через відеоконференцію поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку ст. 195 КАС України. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92827506 ?

Документ № 92827506 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92827506 ?

Дата ухвалення - 13.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92827506 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 92827506 ?

В Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk Town
Previous document : 92827505
Next document : 92827507