Court decree № 92716318, 09.11.2020, Nikopolskyi City-District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
09.11.2020
Case No.
182/6354/20
Document №
92716318
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/6354/20

Провадження № 1-кс/0182/1264/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.Н., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого - уповноваженої особи Нікопольського

ВИ ГУНГІ в Дніпропетровській області, який безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та зобов`язати слідчого - уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 191 Кримінального Кодексу України. В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся із вказаною заявою у Нікопольський ВП ГУНП, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_1 , що звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, був належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 року ОСОБА_1 до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву в порядку ст. 214 КПК України шляхом надіслання поштового відправлення через ПАТ «Укрпошта», в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбачених ст. 191 Кримінального кодексу України та надати йому, як заявнику, документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на його поштову адресу копії цього документу, що підтверджується описом до вкладення поштового відправлення ф. 107 6370108898333 від 23.10.2020 року на накладною. У вказані заяві було повідомлено про порушення чинного законодавства з КП «Нікопольська міська лікарня №1» Нікопольської міської ради», 26238302 під час здійснення закупівлі UА-2020-09-11-005427-b щодо придбання одягу захисного від інфекційних агентів. Здійснюючи закупівлю за завищеними цінами, порушено принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, що призвело до потенційного завдання збитків бюджету на суму близько 350 000 грн.

Положення ч.1 ст.214 КПК України, пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 р., зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Однак, до ЄРДР заява ОСОБА_1 внесена не була та доказів про інше суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, суду не надано.

Враховуючи, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_1 від 23.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, суд дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області зазначені відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_1 від 23.10.2020 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. Г. Багрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 92716318 ?

Документ № 92716318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92716318 ?

Дата ухвалення - 09.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92716318 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 92716318 ?

В Nikopolskyi City-District Court of Dnipropetrovsk Oblast
Previous document : 92716317
Next document : 92716320