
Справа № 493/1410/20
Провадження № 3/493/619/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2020 року приблизно о 17:15 год. в с. Сінне Балтського району Одеської області по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ – 21013 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.
Крім того, 27.09.2020 року приблизно о 17:15 год. в с. Сінне Балтського району Одеської області по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ – 21013 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на опору ЛЕМ № 89. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 098328 від 27.09.2020 року та серії ДПР18 № 201480 від 27.09.2020 року.
Результатом тестування на алкоголь № 2214, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» № ARBL - 0918від 27.09.2020 року о 17:40 год. відносно гр. ОСОБА_1 , результат якого показав – 2,70 ‰.
Схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2020 року приблизно о 17:15 годині в с. Сінне Балтського району Одеської області по вул. Шевченка, з якої вбачається, що автомобіль марки ВАЗ – 21013 д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на опору.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 27.09.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», результат якого показав - 2,70 ‰.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.09.2020 року приблизно о 16:00 год. він знаходився в с. Сінне Балтського району Одеської області, де взяв у свого знайомого гр. ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ – 21013 д/н НОМЕР_1 , зі згоди останнього, та поїхав у справах, потім поїхав додому, де вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля, щоб повернути його власникові, та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписом від 27.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить – 2,70 ‰, ніяких заперечень з цього приводу останній не висловлював.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке не отримував взагалі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 201480, ОСОБА_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ
The court decision No. 92604521, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 493/1410/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: