Court decree № 92445668, 27.10.2020, Zhovtovodskyi City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.10.2020
Case No.
176/80/20
Document №
92445668
Form of legal proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа №176/80/20

провадження №1-кп/176/135/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 січня 2018 року за № 12018040220000033,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дмітрієва В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Голубка М.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засідання прокурор Дмітрієв В.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що під час проведення судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 було досліджено письмові докази, серед яких протокол огляду предмету від 08.11.2018 року, на якому містяться підписи двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_1 . В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_1 та понятим ОСОБА_3 зазначено, що підписи на протоколі огляду предмету від 08.11.2018 їм не належать. Для з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, визначення чи підписи у протоколі огляду предмету від 08.11.2018 належать обвинуваченому ОСОБА_1 та понятому ОСОБА_3 або іншій особі/особам, а також прийняття законного рішення необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи. Просив призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040220000033 від 12.01.2018 року, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на лицьовій частині першого та другого аркушів, яка розташована знизу аркушів першою від лівого краю аркушів та на третьому аркуші поряд із прізвищем та ініціалами « ОСОБА_3 » самим ОСОБА_3 .?;

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на лицьовій частині першого та другого аркушів, яка розташована знизу аркушів останньою від лівого краю аркушів та на третьому аркуші поряд із прізвищем та ініціалами « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 .?;

Для дослідження експертам направити протокол огляду предмету від 08.11.2018, умовно-вільні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах кримінального провадження, експериментальні зразки почерку, які необхідно відібрати у понятого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 та вільні зразки почерку, у разі надання понятим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 таких зразків.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо заявленого прокурором клопотання. Захисник зазначив, що дії прокурора є зловживання своїми процесуальними правами. Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні не може бути визначена призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи. Вважає, недоцільним призначення такої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи, однак згідно цієї норми це є правом, а не обов`язком суду. Проведення почеркознавчої експертизи також, відповідно до ст.242 КПК України, не є обов`язковим.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні не може бути визначена призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд оцінює докази у кримінальному провадженні за своїм внутрішнім переконанням з точку зору їх допустимості, належності та взаємозв`язку.

Встановлені обставини й факти свідчать, що відсутні правові підстави для призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.

Обставини визначення належності підписів у протоколі огляду предмету від 08.11.2018 року, який поданий стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні, суперечить інституту доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінку даному доказу суд надає з точки зору належності та допустимості під час ухвалення вироку суду у взаємозв`язку з іншими доказами.

Керуючись ст.ст.22,26,242,332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Дмітрієва В.М. про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 92445668 ?

Документ № 92445668 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92445668 ?

Дата ухвалення - 27.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92445668 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 92445668 ?

В Zhovtovodskyi City Court of Dnipropetrovsk Oblast
Previous document : 92445666
Next document : 92445678