Court decree № 92367587, 19.10.2020, Tsarychanskyi Raion Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.10.2020
Case No.
196/1086/14-ц
Document №
92367587
Form of legal proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 196/1086/14-ц

№ провадження 6/196/94/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подало до суду заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обставини якої обгрунтовує наступним.

27 грудня 2016 року до Царичанського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено на виконання виконавчий лист №196/1086/14-ц від 09.10.2014 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн.

Неодноразово управлінням направлялись запити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме: лист від 13.12.2018 року за вих.№11612, від 07.08.2019 року за вих.№1233, від 25.06.2020 року за вих.№968 з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого листа.

Згідно листа Царичанського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих.№17.44-13 від 06.08.2020 року), який надійшов 12 серпня 2020 року на адресу управління повідомлено, що виконавчий лист, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі №196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн., перебував на виконанні у Царичанському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у період з 11.04.2017 по 31.08.2017. Постанова про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем 31.08.2017. ВДВС зазначає, що надати підтвердження про надсилання вище зазначеної постанови разом з виконавчим документом на адресу стягувача є неможливим в зв`язку з тим, що квитанції про поштове відправлення зберігаються лише один календарний рік.

Загалом, з 31.08.2017 року по теперішній час виконавчий лист №196/1086/14-ц до управління не надходив, з чого вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Одночасно зазначають, що Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 р. №40/40 "Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/poshuk-prijnyativ-dokumentiv-dniprovskoi-miskoi-radi).

Згідно з рішенням XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради "Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації" діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019 року.

Крім того за вищевикладених обставин вважають, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, прохають: - видати дублікат виконавчого листа, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн.; - замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів; - визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд їх заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви в суді, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по справі №196/1086/14-ц повністю задоволено позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн. (а.с.71-75).

За вказаним рішенням Царичанським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №196/1086/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , 1970 року народження, коштів на відшкодування допомоги у розмірі 19899,60 грн. (з перерахуванням цих коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, МФО 805012 код ЄДРПОУ 05425365), який за вих.№9165/2/196/581/2014 від 16.12.2014 року було направлено на адресу управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (а.с. 80).

27 грудня 2016 року до Царичанського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено на виконання виконавчий лист №196/1086/14-ц від 09.10.2014 року, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн.

Неодноразово управлінням направлялись запити до Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме: лист від 13.12.2018 року за вих.№11612, від 07.08.2019 року за вих.№1233, від 25.06.2020 року за вих.№968 з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого листа (90-92).

Згідно листа Царичанського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вих.№17.44-13 від 06.08.2020 року), який надійшов 12 серпня 2020 року на адресу управління повідомлено, що виконавчий лист, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі №196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн., перебував на виконанні у Царичанському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у період з 11.04.2017 по 31.08.2017. Постанова про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем 31.08.2017 року. Надати підтвердження про надсилання вище зазначеної постанови разом з виконавчим документом на адресу стягувача є неможливим в зв`язку з тим, що квитанції про поштове відправлення зберігаються лише один календарний рік (а.с.93).

Загалом, з 31.08.2017 року по теперішній час виконавчий лист №196/1086/14-ц до управління не надходив, з чого вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна у 2014-2015рр.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних, справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5 - рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа №196/1086/14-ц, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області, втрачено, тому суд вважає за необхідне задовольнити в цій частині заявлену вимогу щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім цього, поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених заявником, які підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежали від волі стягувача та не полягали в його пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадженні, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 р. №40/40 "Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/poshuk-prijnyativ-dokumentiv-dniprovskoi-miskoi-radi).

Згідно з рішенням XXII сесії VII скликання Самарської районної у місті Дніпрі ради "Про припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради як юридичної особи шляхом реорганізації" діяльність управління як юридичної особи припиняється шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) з 24.04.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 09 жовтня 2014 року на даний час залишається не виконаним, а діяльність управління як юридичної особи припинилась шляхом реорганізації (приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради), тому і заявлена вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 443, пп.15.5 п.15, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19899,60 грн.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 09.10.2014 року по справі 196/1086/14-ц за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Previous document : 92329565
Next document : 92367589