Decree № 92367120, 22.10.2020, Pavlohradskyi City-District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.10.2020
Case No.
185/6309/20
Document №
92367120
Form of legal proceedings
Cases of Administrative Offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/6309/20

Провадження № 3/185/2074/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2020 року о 22.25 годин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сітка жилкова, L-30, H-1.5, вічко 20 х 20 мм., чим порушив пункт 3,5 «Правил любительського і спортивного рибальства», вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Виявлено риби: Плоскирка 16 шт., Густера 2 шт.

Сума збитків 612 гривень. Риба випущена в природне середовище живою.

Вилучено: сітка жилкова L-30, H-1.5, вічко 20 х 20 мм.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року у якому описані обставини виявленого правопорушення;

-опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів;

-розрахунок збитків на суму 612.00 грн. вважаю, що вина в скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3,5 «Правила любительського і спортивного рибальства», дозволи на право здійснення любительського рибальства на засадах спеціального використання водних живих ресурсів видаються органами рибоохорони.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який являється пенсіонером, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною яка пом`якшує відповідальність суд визнає визнання вини, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.4 ст.85 КупАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової L-30. H-1.5. вічко 20 х 20 мм.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до розрахунку збитків, правопорушенням завдано збиток на суму 612.00 грн.

Але судом встановлено, що риба випущена в природне середовище живою. Таким чином, збитків не завдано.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової L-30. H-1.5. вічко 20 х 20 мм, котрі знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін

Previous document : 92367116
Next document : 92367122