log in
ENG
Справа № 185/6118/15-ц
Провадження № 6/185/439/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/6118/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 185/6118/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог посилається на те, що 18.08.2015 рішенням Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк', місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 002-03527-241110 від 24.11.2010 у сумі 6335,34 грн. (шість тисяч триста тридцять п`ять гривень 34 копійки) в т.ч.: 6335,34 грн. - заборгованість за кредитом, та на користь держави судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
07.05.2020 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №2240/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 002-03527-241110 від 24.11.2010 перейшло до останнього. В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк', місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 002-03527-241110 від 24.11.2010 у сумі 6335,34 грн. (шість тисяч триста тридцять п`ять гривень 34 копійки) в т.ч.: 6335,34 грн. - заборгованість за кредитом, та на користь держави судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
07.05.2020 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №2240/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 002-03527-241110 від 24.11.2010 перейшло до останнього. В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та замінити стягувача у цивільній справі 185/8076/15 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 185/6118/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити ПАТ «Дельта Банк» стягувача у справі № 185/6118/15-ц з виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
