Court decree № 92366711, 21.10.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
21.10.2020
Case No.
204/2164/20
Document №
92366711
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 204/2164/20

Провадження № 2/204/1009/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Мовчан О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду відповідачем – ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та об`єднання зустрічного позову з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, та прийняття зустрічної позовної заяви.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відповідачем з поважної причини пропущено строк на подання зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач отримала банківські виписки, які були надані представником позивача, лише 23.09.2020 року, зі змісту яких відповідач дізналась про порушення своїх прав, що стало підставою для звернення до суду, а також у зв`язку з карантинними обмеженнями, які були введені, у зв`язку з виявленням факту інфікування працівників суду COVID – 19, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, зі змісту первісного та зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов`язані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як провадження за первісним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення суду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача шляхом зарахування внесеної суми на погашення кредитної заборгованості, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Оголосити перерву у слуханні цивільної справи.

Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук

Часті запитання

Який тип судового документу № 92366711 ?

Документ № 92366711 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92366711 ?

Дата ухвалення - 21.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92366711 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 92366711 ?

В Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City
Previous document : 92366707
Next document : 92366713