Decision № 92305364, 20.10.2020, Pershotravensk Town Court in Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.10.2020
Case No.
186/1234/20
Document №
92305364
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження номер № 2/0186/431/20

Справа № 186/1234/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов в провадження суду 22 вересня 2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/618-Н. Згідно п.1.1 вказаного договору банк передав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 7 200 доларів США. Відповідно п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 9,5% річних. Згідно п.1.4 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до листопада 2016 року, пунктом 3.3.4 кредитного договору встановлено кінцевий строк повернення кредиту - 28 листопада 2016 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №618-Н/2 від 29 листопада 2006 року, за яким поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору від 29 листопада 2006 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачі - ні, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року та усіма забезпечувальними договорами.

Станом на 15 травня 2020 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становить 3 654,87 доларів США, що еквівалетно 97 509,01 гривням, з яких:

-2 075,50 доларів США (55 372,68 гривень) - заборгованість за тілом кредиту;

-1 091,21 доларів США (29 112,61 гривень) - заборгованість за відсотками;

- 488,16 доларів США (13 023,72 гривень) - заборгованість за комісією.

19 травня 2020 року позивач направив відповідачам повідомлення про відступлення права вимоги.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Спектрум Ессетс" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 654,87 доларів США, що станом на 15 травня 2020 року за курсом НБУ еквівалентно 97 509,01 гривням та судовий збір в сумі 2 102,00 гривень.

З урахуванням ціни позову, суд визнає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали, однак надали заяву в якій зазначили, що з позовними вимогами не згідні, оскільки 17 січня 2015 року вони звернулися до ПАТ КБ "Надра", з метою дострокового погашення кредитного зобов`язання, їм повідомили, що необхідно сплатити 23 600 гривень і кредитне зобов`язання буде виконане. Вони сплатили вказану суму 17 січня 2015 року, про що додають копію квитанції, з цього часу до них ніяких претензій не було, а наразі позивач надає розрахунок заборгованості по 11 грудня 2014 року, без урахування сплачених ними сум 17 січня 2015 року, крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, який вони просять застосувати та відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Дійсно, 29 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра" був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/618-Н.

Згідно п.1.1 вказаного договору банк передав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 7 200 доларів США.

Відповідно п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 9,5% річних.

Згідно п.1.4 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком до листопада 2016 року, пунктом 3.3.4 кредитного договору встановлено кінцевий строк повернення кредиту - 28 листопада 2016 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №618-Н/2 від 29 листопада 2006 року, за яким поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору від 29 листопада 2006 року.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року та усіма забезпечувальними договорами.

19 травня 2020 року позивач направив відповідачам повідомлення про відступлення права вимоги.

16 вересня 2020 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

До матеріалів справи долучено розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року, станом на 15 травня 2020 року.

Згідно даного розрахунку загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становить 3 654,87 доларів США, що еквівалетно 97 509,01 гривням, з яких:

-2 075,50 доларів США (55 372,68 гривень) - заборгованість за тілом кредиту;

-1 091,21 доларів США (29 112,61 гривень) - заборгованість за відсотками;

- 488,16 доларів США (13 023,72 гривень) - заборгованість за комісією.

Вказаний розрахунок здійснено за період з 29 листопада 2006 року по 11 грудня 2014 року.

Копією квитанції від 17 січня 2015 року ПАТ КБ "Надра" підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ КБ "Надра" 17 січня 2015 року 23 600 гривень на виконання кредитного договору №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року.

Вказана сума не врахована як ПАТ КБ "Надра" при відступленні права вимоги, так і позивачем, при розрахунку заборгованості відповідача.

Крім того, 07 червня 2017 року Верховний Суд України в рамках справи №923/1233/15 вказав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконані зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов`язання спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Так, за змістом стст.256, 257, 261, 262, 267 ЦК України, позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Аналізуючи умови договору сторін і зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними/щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 6 квітня 2017 року у справі 6-522цс17, а також від 19 березня 2014 року у справі №6-20цс14.

Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

В свою чергу, 06 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №640/10523/16-ц, провадження № 61-20035св18 наголошує, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Однак, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України).

Вказана позиція була підтверджена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 лютого 2019 року в рамках справи № 904/3280/18, в якій суд зазначив наступне.

Згідно зі статтями ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.

При цьому, відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Між тим, відповідно до ст. 262 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

А як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Оскільки кредитним договором №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року встановлений кінцевий строк його дії - 28 листопада 2016 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором надано станом по 11 грудня 2014 року, тобто ВАТ КБ "Надра" станом на 11 грудня 2014 року знало про порушення свого права відповідачами, однак до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості в строк до 28 листопада 2019 року не звернулося, натомість 15 травня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Спектрум Ессетс" було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/618-Н від 29 листопада 2006 року та усіма забезпечувальними договорами, до суду з даним позовом позивач звернувся 16 вересня 2020 року, заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, відповідачі заявили про застосування наслідків при порушенні строків позовної давності для звернення з даним позовом до суду, суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Також, слід зазначити, що відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А відповідно до ч.4 ст.559 цього Кодексу порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Суду не надано доказів того, що ВАТ КБ "Надра" направляло відповідачу ОСОБА_2 , як поручителю за кредитним договором, листи-вимоги про виконання зобов`язання, що в даному разі є підставою для відмовлення в задоволенні вказаних позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , як поручителя.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.

Previous document : 92305362
Next document : 92305367