Court decree № 92276644, 15.10.2020, Rubizhanskyi Town Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.10.2020
Case No.
425/1992/20
Document №
92276644
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

15.10.2020 Провадження №2/425/537/20

Справа №425/1992/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.,

розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» – позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості,

постановив цю ухвалу про таке:

1.28.07.2020 суддя відкрила провадження у цій справі.

До позову позивач додав клопотання, в якому заявив про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином:

- позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 02.10.2020 (а.с. 88);

- відповідача суд повідомив про час та місце розгляду справи у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 86-87).

Додатково суд розмістив інформацію про час та місце розгляду цієї справи на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с. 85).

Отже, суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи відповідно до п. 6-8, 11 ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, існують, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суддя постановила:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.

Previous document : 92253263
Next document : 92276645