Court decree № 92222461, 15.10.2020, Sofiivskyi Raion Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.10.2020
Case No.
193/34/20
Document №
92222461
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН193/34/20

Провадження №2/193/168/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д. А.

при секретарі судового засідання Ратушної В. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну спрау за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 було надано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання вказує, що у заяві від 13.05.2008 року процентна ставка не зазначена. Дійсно 22.04.2008 року відповідач зверталась до позивача з метою отримання банківських послуг ,у зв`язку з чим було підписано заяву без номеру від 13.05.2008 року, відповідно до якої вона отримала не кредитні кошти в розмірі 900,00 грн., а у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок строк дії якої закінчився 13.05.2011 року, інших заявок відповідачем не було підписано, і позивачем не надано інших доказів. До матеріалів справи долучено довідку про умови кредитування датована 14.05.2008 року, укладена іншою датою від заяви, довідка містить не її підпис, а підроблений іншою особою. З зазначених обставин просить призначити судово-почеркознавчу експертизу проведення якої необхідно долучити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057 м. Київ вул.Смоленська, 6.

Учасники судового засідання належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 ЦПК України експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Згідно з ч.2 ст. 104 ЦПК України якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно з ч.3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Отже, оскільки відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз , то матеріали справи слід направити саме до вказаної експертної установи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи буде потрібний тривалий проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 111, 112, 252, 258,260,353,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис в довідці про умови кредитування від 14 травня 2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наданому оригіналу примірнику довідці про умови кредитування наданою АТ КБ «ПриватБанк» під графою «подробная расшифровка начислення процентов и комисинно данным примером в (UAH) приведены на обратной» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею самою, чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/34/20 з долученням до неї оригіналів довідки про умови кредитування від 14.05.2008 року, заяв про отримання кредиту, заяви про збільшення кредитного ліміту, а також відібраних експериментальних зразків підпису та почерку відповідача.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук

Previous document : 92222455
Next document : 92329392