Decree № 92083844, 08.10.2020, Mezhivskyi District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
08.10.2020
Case No.
181/843/20
Document №
92083844
Form of legal proceedings
Cases of Administrative Offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 181/843/20

Провадження №3/181/382/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в.о. директора КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позаплановим заходом державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування за додержанням законодавства про працю у КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Сонячна, буд.12, код ЄДРПОУ: 01988410, з питань оформлення трудових відносин, дотримання порядку вивільнення працівників, повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати встановлено наступні порушення:

Наказом № 145-к від 05.04.2019 року відповідно до рішення Межівської селищної ради від 28.03.2019 року № 919-18/7 «Про прийняття юридичної особи – КЗ «Межівська ЦРЛ» ДОР» перейменовано комунальний заклад «Межівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на комунальний заклад «Центральна лікарня» Межівської селищної ради». Наказном № 15 від 17.01.2020 року відповідно до рішення Межівської селищної ради № 1842-27/7 від 26.12.2019 року комунальний заклад «Межівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» перейменовано на комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Межівської селищної ради.

Наказом № 148 від 22.05.2020 року затверджено у новій редакції структуру КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради. Внесено зміни до структури та штатної чисельності. Наказом № 149 від 22.05.2020 року прийнято рішення про скорочення з 22.08.2020 року – 136 посад та введення 59 посад.

1.Вимогами ч.2 ст. 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у п.1 ст. 40 КЗпП, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. При цьому, підприємством до закінчення визначеного наказом № 149 від 22.05.2020 року терміну, наказом № 256-к від 15.07.2020 року відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацією за невикористані відпустки звільнена молодша медична сестра клініко-діагностичної поліклініки, одинока мати, яка виховує дитину, 2004 року народження, ОСОБА_2 .. Відповідно до наданого попередження вакантна посада, яка б відповідала кваліфікації відсутня, у зв`язку з чим не пропонувалась. Наказом № 255-к від 15.07.2020 року до закінчення визначеного наказом № 149 від 22.05.2020 року терміну, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацією за невикористані відпустки звільнена сестра медична стоматологічних кабінетів клініко-діагностичної поліклініки ОСОБА_3 .. Відповідно до наданого попередження вакантна посада, яка б відповідала кваліфікації, відсутня, у зв`язку з чим не пропонувалась.

2.Відповідно до ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до наданого попередження вакантна посада, яка б відповідала кваліфікації відсутня, у зв`язку з чим не пропонувалась.

3.При скороченні чисельності чи штату працівників, відповідно до вимог ч.1 ст. 42 КЗпП України, переважне право на залишення на роботі не розглядалось. Протокол засідання комісії із зазначеного питання відповідно до пояснення не складавсь.

4, 5. Відповідно до вимог ч.1 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Ч.2 ст. 49-4 КЗпП передбачено «Ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.» При цьому, 06.03.2020 року голові первинної профспілкової організації Профспілки працівників охорони здоров`я України КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» скеровано повідомлення про заплановане вивільнення працівників № 230. Дата та вхідний номер про отримання документу відсутня. 22.05.2020 року голові первинної профспілкової організації Профспілки працівників охорони здоров`я України КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» скеровано повідомлення про скорочення чисельності та штату працівників з № 547. Отримано під підпис 22.05.2020 року, б/н.

10.07.2020 року голові первинної профспілкової організації Профспілки працівників охорони здоров`я України КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» скеровано лист про отримання згоди на звільнення працівників № 744. Отримано під підпис 10.07.2020 року, б/н.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 7, 8 ст. 43 КЗпП України «Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).» Рішення виборного органу первинної профспілкової організації до підприємства відповідно до пояснення не надходило.

6. Штатні розклади Товариства не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки директора КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради, підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення інспекційного відвідування, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суддя вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

З акту інспекційного відвідування юридичної особи № 13/4.5-3 від 02.09.2020 року вбачається, що в КНП «Центральна лікарня» Межівської селищної ради порушуються вимоги ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 49-2, ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 43, ч.2 ст. 49-4, ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 ЗУ № 108.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова

Previous document : 92083841
Next document : 92128516