Court decree № 92083650, 08.10.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
08.10.2020
Case No.
203/2104/19
Document №
92083650
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 203/2104/19

Провадження № 1-кс/0203/1342/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участю прокурора - Лаврович А.І.

слідчого - Сидорчук В.О.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника - Шклярук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Лавровича Андрія Ігоровича про продовження строку покладених обов`язків відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 12019040000000112, -

встановив:

02 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Лавровича Андрія Ігоровича про продовження строку покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у проміжок часу з 10.07.2019 по 20.06.2020 ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи з іншими особами, шахрайським шляхом - під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, тобто шляхом обману, заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на загальну суму 2 045 085,00 грн. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 була звільнена з-під варти і перебуває під заставою. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року строк дії обов`язків, визначених ухвалою від 24 червня 2020 року, було продовжено. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, також були виявлені нові епізоди злочинної діяльності, тому прокурор просить продовжити відносно неї строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року та продовжених ухвалою від 13 серпня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_1 може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, у зв`язку з чим просив продовжити строк дії обов`язків. Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, вказував на недоведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Дії, вчинені підозрюваною ОСОБА_1 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040000000112 (а.с. а.с. 22 - 35)

23 червня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні нию кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 07 серпня 2020 року та 01 жовтня 2020 року повідомлення про підозру було змінене (а.с. а.с. 36 - 47, 61 - 73, 96 - 112).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року з альтернативою у вигляді застави в розмірі 315 300 грн. 00 коп., у разі внесення застави покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (а.с. а.с. 48 - 49). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 7 липня 2020 року ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року залишено без змін. 07 липня 2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_1 внесено заставу у зв`язку з чим її було звільнено з-під варти. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року було продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків (а.с. а.с. 74 - 76).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія заяв потерпілих щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідків та потерпілих, копії договорів та платіжних документів до них, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих та свідків, на яких вони впізнають ОСОБА_1 як особу, яка вчинила відносно них кримінальне правопорушення (а.с. а.с. 77 - 95)

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваної ОСОБА_1 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Не можуть бути взяті до уваги захисника щодо недоведеності обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_1 не лише була впізнана потерпілими, а й брала участь в пропонуванні до продажів транспортних засобів від імені різних підприємств, не будучі працевлаштованою в них, перелік цих підприємств постійно змінювався, жодних ознак виконання зобов`язань хоча б деякими з них, не будо, інші учасники діяльності представлялись покупцям різними іменами, що ставить під сумнів твердження особи, що вона діяла добросовісно і не розуміла ознак протиправності цієї діяльності. Щодо недоведеності факту одержання нею будь-якої матеріальної вигоди, треба відзначити, що це є дійсно обов`язковою ознакою шахрайства, проте у разі вчинення злочину групою осіб, така ознака може в різній мірі стосуватись кожного з учасників, а деякі з них можуть діяти взагалі з інших мотивів, за умови, що вони розуміють характер протиправної діяльності, в якій беруть участь.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину відносно значної кількості осіб, який складається зі значної кількості епізодів, крім того, за час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, виявлено нові епізоди можливої протиправної діяльності. Тому, незважаючи на відсутність у особи попередніх судимостей, наявність зареєстрованого місця проживання, та стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у разі звільнення ОСОБА_1 від обов`язків, покладених на неї згідно ухвали слідчого судді, вона має можливість переховуватись від суду та слідства, вчинити інше правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на додатково виявлені епізоди можливої протиправної діяльності за участю підозрюваної слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 обов`язки, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року, продовжених ухвалою від 13 серпня 2020 року. Зважаючи на строки досудового слідства, строк дії обов`язків відносно підозрюваної слід продовжити до 23 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Лавровича Андрія Ігоровича про продовження строку покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком до 23 листопада 2020 року щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2020 року, продовжених ухвалою від 13 серпня 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сидорчук Вікторії Олександрівни та інших слідчих у кримінальному провадженні № 12019040000000112 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста проживання (м. Павлоград Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92083650 ?

Документ № 92083650 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92083650 ?

Дата ухвалення - 08.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92083650 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 92083650 ?

В Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City
Previous document : 92083649
Next document : 92083655