Court ruling № 91779189, 24.09.2020, Circuit Administrative Court of Kyiv City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ № 826/8441/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Наумець К.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка власників житла України» до треті особиВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провизнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження,за участі:

представника позивача - Струкова В.Д.,

третьої особи - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у затвердженні тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, без дотримання встановленого порядку та визнання протиправним та скасування розпорядження № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018р. залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018р. позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 справу №826/8441/17 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14 вересня 2020 року Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та визнати протиправним та нечинним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 №1317 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» поновивши дію розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 №668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

В попередньому судовому засіданні представник позивача та третя особа - ОСОБА_3 заперечили проти залучення до участі третьої особи КП «Київжитлоспецексплуатація» з самостійними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі третьої особи з самостійними вимогами та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.ч 4, 5 ст. 49 КАС України).

Розглянувши заяву КП «Київжитлоспецексплуатація» суд відмовляє в її задоволенні з огляду на її необґрунтованість, залучення до участі у справі третьої особи з самостійними вимогами призведе до затягування розгляду адміністративної справи №826/8441/17 та вказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 49 КАС України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» у залученні до участі у справі №826/8441/17 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» повернути.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя В.В. Амельохін