Decision № 91267658, 27.07.2020, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court

Approval Date
27.07.2020
Case No.
160/3235/20
Document №
91267658
Form of legal proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Справа № 160/3235/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЛукомського А.О. за участі: представника позивача представника відповідача Корнілової Е.Ю. Овсяникової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020р. № 0004030511;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020р. № 0004040511.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ НВП «МК-Сталь» не погоджується з прийнятими ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені податковим органом на підставі протиправних та необґрунтованих висновків, викладених у акті перевірки. При цьому позивач наголошує, що перевірка проведена незаконно, оскільки підстави для її проведення були відсутні, а як наслідок прийняті за її результатами ППР є незаконними. Позивач зазначає, що формував свої витрати та податковий кредит на підставі первинних документів та податкових накладних, які відповідають вимогам діючого законодавства. Позивач вказує, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Позивач вважає висновки зазначеного акта перевірки безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки підприємством правомірно сформовано податковий кредит за результатами господарських операцій з ТОВ «ГМК ПЛЮС, ТОВ «ДОМІНОН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНИЯ «ПОЛКАН», ТОВ «МОНТАНА-ПЛЮС», ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» (№89), ТОВ «ДАКСИЗБУД», ТОВ «ГРЕМФІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТ БІЛД», ТОВ «АДВЕЙН», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛДВЕН», ТОВ «ОПТТОРГ-АЛЬЯНС», ТОВ «ТК АРТЕМІДА». Господарські операції із контрагентами позивача, підтверджені належними первинними документами, які доводять формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства. Також позивач зазначає, що ним надавалися копії всіх необхідних первинних документів для проведення податкової перевірки по взаємовідносинам із контрагентами. Позивач вважає, що висновки Акта перевірки про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, тому прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що господарські взаємовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» із контрагентами не направлені на реальне настання правових наслідків, надані під час перевірки первинні бухгалтерські документи не є достовірними доказами факту поставки товарів (надання послуг) позивачу, адже сам факт наявності у позивача податкової/видаткової накладної не є безумовним доказом реальності господарських операцій. Позивачем не доведено, що господарські операції між позивачем та контрагентами мали, реальний зміст, а первинні документи надані до перевірки свідчать про їх формальне складення без наявності мети повно та всебічно фіксувати здійснювану господарську операцію.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020р., Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-СТАЛЬ» зареєстроване 21.09.2010р., основний вид економічної діяльності: 25.62 Механічне оброблення металевих виробів.

Судом встановлено, що у період 23.08.2018 року по 30.08.2018 року на підставі направлення від 22.08.2018 №5860, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.08.2019 №5079-П, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МК-Сталь» (код за ЄДРПОУ 37275672) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ГМК ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39193471) за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, з 01.10.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ДОМІНОН" (код ЄДРПОУ 41386509) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 41684230) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" (код ЄДРПОУ 41856892) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41927245) за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року, ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" (код ЄДРПОУ 8679764) за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, ТОВ "ДАКСИЗБУД" (код ЄДРПОУ 41684271) за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 року, ТОВ ТРЕМФІС" (код ЄДРПОУ 42226538) за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" (код ЄДРПОУ 42332035) за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "АДВЕЙН" (код ЄДРПОУ 42270482) за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" (код ЄДРПОУ 42339507) за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 року, ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 42580648) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ТК АРТЕМІДА" (код ЄДРПОУ 42580957) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, за результатами якої складено акт №25/04-36-05-11/37275672 від 06.09.2018р.

Відповідно до висновків вказаного Акту, проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «МК-Сталь»:

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.п. 1 п 4 розділ V, п.п.1, п.п 2, п.п .5 п.5 розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду на загальну суму 320227 грн., в т.ч.: серпень 2018 - 130410 грн., листопад 2018 - 189817 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 2969450 грн., у тому числі: березень 2018 - 271890 грн., квітень 2018 - 455156 грн., травень 2018 - 406728 грн., червень 2018 - 261803 грн., липень 2018 - 337659 грн., серпень 2018 - 313260 грн., жовтень 2018 - 443781 грн., листопад 2018 - 479173 грн.

Листами №58035/10/04-36-14-12-12 від 18.09.18, №59269/10/04-36-14-12-12 від 21.09.18, №67530/10/04-36-14-12-12 від 07.11.2018 та №32297/10/04-36-14-12-12 від 20.03.2019 року позивачу було запропоновано надати пояснення та первинні документи, які підтверджують операції з придбання товарів у контрагентів - постачальників, зазначених в акті перевірки.

Не погодившись з висновками, які викладені в акті перевірки №25/04-36-05-11/37275672 від 06.09.2018р., ТОВ «МК-Сталь» подало до ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмові заперечення №01/11 від 01.11.2019р.

Листом від 13.11.2019 року №29720/10/04-36-05-11 позивача повідомлено, що з метою забезпечення об`єктивного розгляду питань, викладених в запереченні, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України буде призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МК-Сталь» (код ЄДРЛОУ 37275672) з питань, що стали предметом оскарження.

У період 18.11.2019 року по 22.11.2019 року на підставі направлення від 15.11.2019 №1083, відповідно до п.п.20.1.4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.11.2019 №1295-П, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МК-Сталь» (код за ЄДРПОУ 37275672) з питань, що стали предметом оскарження (Акт перевірки від 06.09.2019 року №25/04-36-05-11/37275672 Про результати документальної позапланової'! виїзної перевірки ТОВ «МК-Сталь» (код за ЄСДРГЮУ 37275672) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ГМК ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 39193471) за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, з 01.10.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ДОМІНОН" (код ЄДРПОУ 41386509) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 41684230) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" (код ЄДРПОУ 41856892) за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 41927245) за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року, ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" (код ЄДРПОУ 8679764) за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, ТОВ "ДАКСИЗБУД" (код ЄДРПОУ 41684271) за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 року, ТОВ ТРЕМФІС" (код ЄДРПОУ 42226538) за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" (код ЄДРПОУ 42332035) за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "АДВЕЙН" (код ЄДРПОУ 42270482) за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" (код ЄДРПОУ 42339507) за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 року, ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 42580648) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ТК АРТЕМІДА" (код ЄДРПОУ 42580957) за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, за результатами якої складено акт №13440/04-36-05-11/37275672 від 29.11.2019р.

Відповідно до висновків вказаного Акту, проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «МК-Сталь»:

- п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.п. 1 п 4 розділ V, п.п.1, п.п 2, п.п.5 п.5 розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту наступного періоду на загальну суму 320227 грн., в т.ч.: серпень 2018 - 130410 грн., листопад 2018 - 189817 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 2969450 грн., у тому числі: березень 2018 - 271890 грн., квітень 2018 - 455156 грн., травень 2018 - 406728 грн., червень 2018 - 261803 грн., липень 2018 - 337659 грн., серпень 2018 - 313260 грн., жовтень 2018 - 443781 грн., листопад 2018 - 479173 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки №13440/04-36-05-11/37275672 від 29.11.2019р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення: - №0004040511 від 11.02.2020р. на суму 4454175грн.; - №0004030511 від 11.02.2020р. на суму 320227грн.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «ГМК ПЛЮС» (Постачальник) укладено договір поставки №ГМК-1612-1 від 22.12.2016р., предметом якого є: Постачальник зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця продукцію для власних потреб або для перепродажу, а покупець зобов`язується прийняти продукцію та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Домінон» (Постачальник) укладено договір поставки б/н від 12.04.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Реал Будпроект» (Продавець) укладено договір поставки №03/04-18 від 03.04.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Охоронна компанія «Полкан» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №03/04-18 від 03.04.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Монтана-Плюс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №2/05-18 від 02.05.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікації №1, підписаної сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору.

В листі ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» №89/10-22 від 10.03.2020р. зазначено, що доставка продукції, з подальшим використанням її у виробництві ливарної продукції на територію Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» за адресою м.Дніпро, вул.Д.Галицького, 1а в адрес замовника (ТОВ «МК-Сталь») згідно укладених договорів на виготовлення ливарної продукції №Г-114 від 01.02.2017р. та Г-від 11.01.2016р. здійснюється у відповідності до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, Наказу МЮУ №2186/5 від 29.12.2014, наказу МЮУ №2823/5 від 28.08.2018р.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Даксизбуд» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №2202 від 22.02.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Гремфіс» (Продавець) укладено договір поставки б/н від 12.04.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Будівельна компанія «Вест Білд» (Продавець) укладено договір поставки №15/08-18 від 15.08.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Адвейн» (Продавець) укладено договір поставки №0108 від 01.08.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Торговий Дім «Олдвен» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №0109 від 01.09.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «Оптторг-Альянс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №0611 від 06.11.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Між ТОВ «МК-Сталь» (Покупець) та ТОВ «ТК Артеміда» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №0611 від 06.11.2018р., предметом якого є: Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно та на умовах Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного договору.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працює директором ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)", вони орендують у ТОВ «МК-Сталь» обладнання, зокрема, індукційні пічі, формувальну машину, компресора, шафу холодильну для індукційної пічі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює директором ТОВ «ГМК Плюс», з підприємством позивача вони працюють 3-4 роки, виробляють готову продукцію «колосник» у виправній колонії, річний оборот складає 10-20млн.грн. Матеріал для виготовлення продукції купують у підприємства позивача.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює директором ТОВ «МК-Сталь», працюють з великими металургійними підприємствами ливарних виробів, на підприємстві працює 4 особи. Для виробництва ливарних виробів використовуються матеріали - сталь, нітрохром, феросиліцій , сілікокальцій, чавун, пісок тощо.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

П.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення за агентськими договорами.

Згідно п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова/позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 77.6 статті 77, пункт 78.5 статті 78 ПК України).

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно пп.164.1.1 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п.198.2. ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку:

- з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 90 КАС України).

Щодо посилань позивача на те, що позапланова перевірка проведена безпідставно, суд зазначає наступне.

Листами №58035/10/04-36-14-12-12 від 18.09.18, №59269/10/04-36-14-12-12 від 21.09.18, №67530/10/04-36-14-12-12 від 07.11.2018 та №32297/10/04-36-14-12-12 від 20.03.2019 року, копії яких наявні в матеріалах справи, позивачу було запропоновано надати пояснення та первинні документи, які підтверджують операції з придбання товарів у контрагентів - постачальників, зазначених в акті перевірки.

Вказані листи були направлені на адресу ТОВ «МК-Сталь», м.Дніпро, вул.Благоєва, 31/а, що підтверджується Списками поштових відправлень, копії яких наявні в матеріалах справи.

При цьому, у п.42.5 ст.42 ПК України зазначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Матеріалами справи підтверджується, що у запиті податкового органу визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

При цьому, положення Податкового кодексу України, зокрема п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст.14, визначаючи поняття податкової інформації посилаються на визначення дане Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII. У відповідності до ст. 16 вказаного Закону податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2018 року по справі №815/2596/17.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, на підставі п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було видано наказ №5079-п від 22.08.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МК-Сталь».

Таким чином, підставою для проведення перевірки в даному випадку зазначено пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, тобто отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, а також не надання пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Отже, відповідачем у відповідності до вищевказаних положень реалізовано свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом №5079-п від 22.08.2019р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МК-Сталь». Порушень вимог податкового законодавства під час призначення перевірки не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що правомірність призначення позапланової перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення, позивачем у даній справі не оскаржується.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, або інших документів, передбачених п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

У той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні валових витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства у зв`язку з його господарською діяльністю.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № К/9901/3443/18.

Отже, Податковим кодексом України чітко визначені первинні документи, на підставі яких формується податковий кредит та, відповідно, показники податкової звітності з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 15.11.2019 №1083, відповідно до п.п.20.1.4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.11.2019 №1295-П, відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «МК-Сталь» з питань, що стали предметом оскарження (Акт перевірки від 06.09.2019 року №25/04-36-05-11/37275672), за результатами якої складено Акт від 29.11.2019 №13440/04-36-05-11/37275672.

На підставі зазначеного акту перевірки №13440/04-36-05-11/37275672 від 29.11.2019р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення: - №0004040511 від 11.02.2020р. на суму 4454175грн.; - №0004030511 від 11.02.2020р. на суму 320227грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «МК-Сталь» мало фінансово-господарські відносини з наступними підприємствами-постачальниками: з ТОВ "ГМК ПЛЮС" за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, з 01.10.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ДОМІНОН" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року, ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року, ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року, ТОВ "ДАКСИЗБУД" за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 року, ТОВ "ГРЕМФІС" за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "АДВЕЙН" за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 року, ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року, ТОВ "ТК АРТЕМІДА" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року.

За вказані періоди задекларовано податкового кредиту по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами всього на суму 3289677 грн.

В акті перевірки встановлені наступні обставини по вказаним контрагентам позивача:

1) Від ТОВ "ГМК ПЛЮС" отримано товари на загальну суму ПДВ 945736 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: 2 чол. (згідно звіту ЄСВ за листопад 2018 року). Протягом періоду з моменту реєстрації по листопад 2018 року ТОВ "ГМК ПЛЮС" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ГМК ПЛЮС". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ГМК ПЛЮС" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у березні-листопаді 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

2) Від ТОВ "ДОМІНОН" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 138488 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Протягом періоду з моменту реєстрації по квітень 2018 року ТОВ "ДОМІНОН" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ДОМІНОН". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ДОМІНОН" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у квітні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

3) Від ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 61672 грн. Основний вид діяльності - 41.20-БУДIВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ I НЕЖИТЛОВИХ БУДIВЕЛЬ; основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з вересня 2018 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по квітень 2018 року ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "РЕАЛ БУДПРОЕКТ" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у квітні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

4) Від ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 179147 грн. Основний вид діяльності - 80.10-ДIЯЛЬНIСТЬ ПРИВАТНИХ ОХОРОННИХ СЛУЖБ; основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з серпня 2018 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по квітень 2018 року ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ПОЛКАН" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у квітні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

5) Від ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 674406 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: Інформація відсутня (звіти до органів ДФС не подавались), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась, свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.08.2019. Починаючи з липня 2018 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по червень 2018 року ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "МОНТАНА-ПЛЮС" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у травні-червні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

6) Від ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 року отримано послуги на загальну суму ПДВ 58912 грн. Протягом періоду з моменту реєстрації по травень 2018 року ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у березні-травні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

7) Від ТОВ "ДАКСИЗБУД" за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 225072 грн. Основний вид діяльності - 41.20-БУДIВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ I НЕЖИТЛОВИХ БУДIВЕЛЬ; основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Протягом періоду з моменту реєстрації по березень 2018 року ТОВ "ДАКСИЗБУД" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ДАКСИЗБУД". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ДАКСИЗБУД" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у березні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

8) Від ТОВ "ГРЕМФІС" за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 100412 грн. Основний вид діяльності - 46.71-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ТВЕРДИМ, РIДКИМ, ГАЗОПОДIБНИМ ПАЛИВОМ I ПОДIБНИМИ ПРОДУКТАМИ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з серпня 2018 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по липень 2018 року ТОВ "ГРЕМФІС" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ГРЕМФІС". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ГРЕМФІС" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у липні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

9) Від ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 217713 грн. Основний вид діяльності - 46.73-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ДЕРЕВИНОЮ, БУДIВЕЛЬНИМИ МАТЕРIАЛАМИ ТА САНIТАРНО-ТЕХНIЧНИМ ОБЛАДНАННЯМ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Підприємство з податку на додану вартість до органів ДФС не звітує взагалі. Протягом періоду з моменту реєстрації по серпень 2018 року ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВЕСТ БІЛД" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у серпні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

10) Від ТОВ "АДВЕЙН" за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 127943 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: 2 чол. (згідно звіту ЄСВ за листопад 2018 року. основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Підприємство з податку на додану вартість до органів ДФС не звітує взагалі. Протягом періоду з моменту реєстрації по серпень 2018 року ТОВ "АДВЕЙН" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "АДВЕЙН". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "АДВЕЙН" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у серпні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

11) Від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 294344 грн. Основний вид діяльності - 45.31-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ДЕТАЛЯМИ ТА ПРИЛАДДЯМ ДЛЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБIВ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з травня 2019 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по жовтень 2018 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОЛДВЕН" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у жовтні 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

12) Від ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 125760 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з січня 2019 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по листопад 2018 року ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ОПТТОРГ-АЛЬЯНС" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у листопаді 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

13) Від ТОВ "ТК АРТЕМІДА" за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 року отримано товари на загальну суму ПДВ 140072 грн. Основний вид діяльності - 46.90-НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ; кількість працюючих: Інформація відсутня (Звітність до органів ДФС не подавалась), основні засоби: Інформація відсутня (Фінансова звітність до органів ДФС не подавалась). Починаючи з січня 2019 року підприємство до органів ДФС не звітує. Протягом періоду з моменту реєстрації по листопад 2018 року ТОВ "ТК АРТЕМІДА" здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ "ТК АРТЕМІДА". Крім того не встановлено придбання товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь».

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ "ТК АРТЕМІДА" по ланцюгу взаємопов`язаних господарських операцій з руху товарів та послуг, реалізованих на адресу ТОВ «МК-Сталь» у листопаді 2018 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами податкового органу про те, що оскільки по вказаним постачальникам-контрагентам позивача відсутнє справжнє джерело первинного походження товарів та послуг, відтак не існує дійсної можливості набуття її у власність ТОВ «МК-Сталь», а тому відсутній факт володіння відповідним активом та розпорядженням ним ТОВ «МК-Сталь», незважаючи на документальне оформлення операцій.

Фактично ТОВ «МК-Сталь» з постачальниками здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання товарів та послуг при використанні відповідних послуг у господарській діяльності і складено первині документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Вищезазначені документи не можуть за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Враховуючи той факт, що господарська операція між наведеними постачальниками не відбулася поставка товарів та послуг, ТОВ «МК-Сталь» при декларуванні допущено порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3289677 грн., у тому числі: - Березень 2018 року - 335236 грн.; - Квітень 2018 року - 391810 грн.; - Травень 2018 року - 406728 грн.; - Червень 2018 року - 369507 грн.; - Липень 2018 року - 327969 грн.; - Серпень 2018 року - 345656 грн.; - Жовтень 2018 року - 617894 грн.; - Листопад 2018 року - 497877 грн.

Суд звертає увагу, що ТОВ «МК-Сталь», ні під час перевірки, ні під час розгляду справи не надано Договорів щодо здійснення господарських відносин з ДП "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 89)". Надані Акти приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) не містять посад осіб, які їх підписали, а акти здачі-приймання виконаних робіт взагалі не містять ПІБ осіб, які їх підписали (т.2 а.с.94-т.3 а.с.17).

Також, судом встановлено, що наявні в матеріалах справи та досліджені судом документи бухгалтерської звітності (товарно-транспортні накладні) не всі заповненні належним чином та містять істотні недоліки, обов`язкові реквізити: відсутня адреса вантажоодержувача, посада та печатка вантажоодержувача, зокрема ТТН №071118 від 07.11.2018р. (т.4 а.с.230-231), ТТН №120318 від 12.03.2018р. та інші.

Крім того, у видаткових накладних не зазначено довіреність особи, яка отримала товар, наприклад т.1 а.с.207-208, 210-214.

Тобто, з огляду на зазначене встановлено відсутність реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних контрагентів-постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Також належить враховувати вимоги "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

При цьому суд зазначає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка в свою чергу є підставою для формування підприємством податкового обліку.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

З метою з`ясування факту здійснення господарської операції необхідно, серед іншого, встановити: наявність необхідних ресурсів (спеціального обладнання, технологічних транспортних засобів, кваліфікованого персоналу) у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання робіт, послуг, понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податків.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Встановлена судом відсутність у контрагента необхідних трудових ресурсів та механізмів у розрізі робіт, що він мав виконати за договором, укладеним із позивачем, свідчить на користь обґрунтованості висновків контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні господарських взаємовідносин позивача з контрагентами.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №1640/3323/18.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На момент розгляду справи, додаткових пояснень, документів, що спростовують вищевказані факти та доводять реальність вказаних господарських операцій позивачем не надано.

У відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Разом з тим, подані платником документи не дозволяють встановити реальність виконання розглядуваних операцій та факт їх використання у господарській діяльності підприємства позивача, що не відповідає сутності послуг, визначений у підпункті 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, суд приходить до висновку, що первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою і для формування податкового обліку платника податків.

Отже, судом не встановлено надходження товару, що має індивідуально визначені ознаки, та виконання послуг саме від заявлених у спорі контрагентів, подальший рух товару, у тому числі переміщення на виробництво, та його використання при виготовленні власної продукції.

Судом встановлено документальне оформлення операцій, які в подальшому відображені в податковому обліку, проте, підтвердження фактичного існування зазначеного в таких документах товару як об`єктів цивільного обігу, які мають індивідуально визначені ознаки, виробника, сертифікати відповідності або якості не надані.

Відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності контрагента позивача.

З врахуванням вимог належності та допустимості доказів передбачених ст.ст.70 КАС України та вимог до первинних документів передбачених ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в частині того що первинні документи повинні мати відповідні обов`язкові реквізити, крім іншого - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, надані позивачем докази на підтвердження факту реальності вказаних господарських операцій, суд оцінює критично.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що надані до перевірки позивачем документи не є достовірними доказами факту поставки товарів, адже сам факт наявності у позивача податкових та видаткових накладних не є безумовним доказом реальності господарських операцій між позивачем і його контрагентами, тоді як для податкового обліку значення має саме факт поставки товарів тим виконавцем (постачальником), який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження податкового кредиту.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Дані висновки суду не суперечать правовій позиції Верховного Суду, що була сформована ним у тексті постанов від 19.03.2019 у справі №826/9534/17, від 26.02.2019 у справі №826/1536/18, від 11.12.2018 у справі №804/6942/16 за наслідками проведення правового аналізу норм ПК України та Закону №996-ХIV. Зокрема, Верховний Суд відзначив те, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Водночас, в текстах своїх постанов від 16.11.2018 у справі №816/2142/17, від 27.06.2017 у справі № 808/1062/14, від 14.03.2017 у справі № 826/757/13-а, від 06.02.2018 № К/9901/5042/17 Верховний Суд також відзначає, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Належним чином укладений правочин заздалегідь не може свідчити про здійснення суб`єктом господарювання законної господарської діяльності, оскільки укладання такого правочину ще не підтверджує його виконання.

Для даних податкового обліку преюдиційне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов`язання, а його фактичне виконання.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.

Додатково суд звертає увагу на ненадання усіх наявних первинних документів під час проведення перевірки, про що зазначено в Акті позапланової перевірки.

Так, як було встановлено судом, під час проведення перевірки ТОВ "МК-Сталь" не надало посадовим особам контролюючого органу усі первинні документи по взаємовідносинам із з ТОВ «ГМК ПЛЮС, ТОВ «ДОМІНОН», ТОВ «РЕАЛ БУДПРОЕКТ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНИЯ «ПОЛКАН», ТОВ «МОНТАНА-ПЛЮС», ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» (№89), ТОВ «ДАКСИЗБУД», ТОВ «ГРЕМФІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТ БІЛД», ТОВ «АДВЕЙН», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛДВЕН», ТОВ «ОПТТОРГ-АЛЬЯНС», ТОВ «ТК АРТЕМІДА».

А саме, ТОВ "МК-Сталь" надало контролюючому органу лише частину первинних документів по взаємовідносинам із вищезазначеними контрагентами.

Проте, представником позивача до суду було надано додаткові первинні документи по взаємовідносинам із вказаними контрагентами, які не були надані під час проведення перевірки.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, наявність первинних документів під час проведення перевірки є необхідною умовою для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати такі первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів. Ненадання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами.

Відтак, суд критично ставиться до змісту та обсягу, тих первинних документів, які було надано разом із позовною заявою та додатково, під час розгляду справу, які не були надані під час проведення планової документальної перевірки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували правильність висновків відповідача, викладених ним в акті №13440/04-36-05-11/37275672 від 29.11.2019р.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.

Відповідачем підтверджено, а позивачем не спростовано правомірність винесення податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2020р. № 0004030511 та № 0004040511., тому, в задоволенні позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-СТАЛЬ" (49000, м. Дніпро, вул. Благоєва, б.31а, ЄДРПОУ 37275672) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений .

Суддя Н.В. Турлакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91267658 ?

Документ № 91267658 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91267658 ?

Дата ухвалення - 27.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91267658 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 91267658 ?

В Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court
Previous document : 91267657
Next document : 91267659