Sentence № 91173287, 19.08.2020, Boryspilskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

19.08.2020

Справа № 359/6158/20

Провадження № 1-кп/359/611/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

за участю прокурора Баклана В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Яремчука Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з відео-фіксації, кримінальне провадження № 12020110100001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, останній раз 28.05.2020 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2020, у нічний час ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185, 186 КК України, проходив поряд з огородженою охоронюваною територією недобудованого багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що огороджує недобудову за вказаною вище адресою, відірвав декілька його частин, щоб пролізти на територію, проник на територію будівництва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, із застосуванням сили відчинив вхідні двері та проник у приміщення недобудованого будинку, піднявся на дах, де зберігався електричний провід ШВВП 5x10, за допомогою пасатижів відрізав 100 метрів вказаного електричного проводу вартістю 24 гривень за 1 метр, який належить ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ», переніс зазначений провід на собі та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинний дій потерпілому ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» завдано матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.05.2020, у нічний час ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185, 186 КК України, проходив поряд з огородженою охоронюваною територією недобудованого багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що огороджує недобудову за вказаною вище адресою, через зроблений раніше ним отвір у паркані повторно проник на територію будівництва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, із застосуванням сили відчинив вхідні двері та проник у приміщення недобудованого будинку, піднявся на дах, де зберігався електричний провід ШВВП 5x10, за допомогою пасатижів відрізав 100 метрів вказаного електричного проводу вартістю 24 гривень за 1 метр, який належить ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ», переніс зазначений провід на собі та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинний дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» завдано матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 20.05.2020, у нічний час ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185, 186 КК України, проходив поряд з огородженою охоронюваною територією недобудованого багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що огороджує недобудову за вказаною вище адресою, через зроблений раніше ним отвір у паркані повторно проник на територію будівництва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, із застосуванням сили відчинив вхідні двері та проник у приміщення недобудованого будинку, піднявся на дах, де зберігався електричний провід ШВВП 5x10, за допомогою пасатижів відрізав 100 метрів вказаного електричного проводу вартістю 24 гривень за 1 метр, який належить ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ», переніс зазначений провід на собі та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинний дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» завдано матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, повторно, 22.05.2020, у нічний час ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185, 186 КК України, проходив поряд з огородженою охоронюваною територією недобудованого багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до паркану, що огороджує недобудову за вказаною вище адресою, через зроблений раніше ним отвір у паркані повторно проник на територію будівництва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, із застосуванням сили відчинив вхідні двері та проник у приміщення недобудованого будинку, піднявся на дах, де зберігався електричний провід ШВВП 5x10, за допомогою пасатижів відрізав 100 метрів вказаного електричного проводу вартістю 24 гривень за 1 метр, який належить ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ», переніс зазначений провід на собі та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинний дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» завдано матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 23.05.2020, у нічний час ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185, 186 КК України, проходив поряд з огородженою охоронюваною територією недобудованого багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до паркану, що огороджує недобудову за вказаною вище адресою, через зроблений раніше ним отвір у паркані повторно проник на територію будівництва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, із застосуванням сили відчинив вхідні двері та проник у приміщення недобудованого будинку, піднявся на дах, де зберігався електричний провід ШВВП 5x10, за допомогою пасатижів відрізав 100 метрів вказаного електричного проводу вартістю 24 гривень за 1 метр, який належить ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ», переніс зазначений провід на собі та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті злочинний дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «ПРЕМІКС ІНВЕСТ» завдано матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 09.07.2020 близько 05 год., ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 помітив на огородженій території двору вищевказаного будинку мотоцикл «Royal Enfield» модель «Bullet 50СС», який належить ОСОБА_3 , та у останнього виник злочинний намір на незаконне заволодіння цим транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом - вищевказаним мотоциклом, відчинив ворота паркану, яким огороджене подвір`я будинку, та проник тим самим до території сховища. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 підійшов до мотоциклу «Royal Enfield» моделі «Bullet 50СС», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на території подвір`я (сховища), скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, діючи повторно, руками викотив мотоцикл з території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , і тим самим незаконно заволодів транспортним засобом. За територією домоволодіння ОСОБА_4 завів мотоцикл та приїхав на ньому в с. Дударків Бориспільського район, де став зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході підготовчого судового засідання кримінального провадження за № 12020110100001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 між прокурором Бакланом Володимиром Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника адвоката Яремчука Руслана Леонідовича, 31.07.2020 було укладено угоду про визнання винуватості, із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; підозрюваний повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочинів, який йому інкримінується, і передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ними злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства та викладені слідчим в формулюванні обвинувачення.

Обвинувачений укладену ним угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Представник потерпілого Рева В.В. та потерпіла ОСОБА_3 подали письмові клопотання, згідно яких вони не заперечують проти укладення між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, не заподіяння шкоди потерпілому, оскільки злочин було викрито, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ст. 65 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягають затвердженню.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась експертиза №17-2/1168 від 24.06.2020 року, вартість якої становить 980 грн. 70 коп., що є процесуальними витратами, і підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2020 року, підписану в кримінальному провадженні № 120201101000001168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Бакланом Володимиром Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Яремчука Р.Л.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати термін перебування під вартою з 11.07.2020.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 980 (дев`ятсот вісімдесят гривень) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - мотоцикл «Royal Enfield» моделі «Bullet 50СС», номерний знак НОМЕР_1 , мото-каску чорного кольору, набір інструментів, чохол зеленого кольору, після набрання вироком суду законної сили - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3 ; фіскальний чек, вилучений під час огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: Ю.В.Кабанячий