Court decree № 90050909, 19.06.2020, Korolovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
19.06.2020
Case No.
296/4584/20
Document №
90050909
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/4584/20

1-кс/296/2083/20

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

захисника - адвоката Баса А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

слідчого Атаманчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката Баса А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бас А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2020р. по справі № 296/424/20.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019060000000357 від 22 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. В рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому на вилучене в ході обшуку майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 накладено арешт. Вважає, що на даний час необхідно частково скасувати арешт, оскільки більшість речей утримуються безпідставно та не мають жодного значення для вказаного кримінального провадження.

Адвокат Бас А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні частково заперечив щодо поданого клопотання. Вказав, що арешт відносно зброї та боєприпасів, а також певних документів не може бути скасовано, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні, разом з тим в арешті іншої частини речей потреба відпала.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 у рамках кримінального провадження №№12019060000000357 від 22 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 149 КК України КК України, накладено арешт на майно, зокрема, предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № 31778043 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; робочий проект по вул. Інтернаціональній 34, м. Олевськ та робочий проект Кишинської ЗОШ; печатка ФОП; предмет зовні схожий на глушник; предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 60 шт, з маркуванням 7,62*39; предмет зовні схожий на автомат МКМ-072, 7,62*39, МД 1037; 20 шт. набоїв 7, 62*39 вилучені з магазину автомату; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;системний блок «Loqicdower» без с/н; відео реєстратор Hikvision № 763713013; документація з приводу договору з Олевською міською радою; чорнові записи; предмети схожі на набої з маркуванням 270*92 у кількості 91 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням 381 у кількості 60 шт.; предмети схожі на набої у кількості 120 шт. з маркуванням 27094; рушник; гумові кулі кал. 9 мм і кількості 54 шт.; предмети схожі на набої у кількості 24 шт. з маркуванням PELLAGRI-12-BASHIERI; предмети схожі на набої з маркуванням ТЕРЕН у кількості 11 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Пелагрі у кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням САГА у кількості 25 шт; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛА у кількості 3 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛЕТТОНІ у кількості 1 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Нобел Спорт у кількості 2 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням СОБР кал. 9мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням NsA кал. 9мм. у кількості 100 шт.; магазин без маркування; предмети схожі на набої з гумовими кулями у кількості 12 шт.; предмет зовні схожий на магазин від автомата б/н з 30-ма набоями кал. 5*45мм.; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням РСР 450/220 НОМЕР_28; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; предмети зовні схожі на набої з маркуванням 6090 у кількості 9 шт.; два магазини від автомата з вмістом набоїв (в загальній кількості 60 шт.); предмет зовні схожий на магазин без маркування із 2 патронами з маркуванням TAKHO, 2 патрони в коробці (1 патрон-PALLA, 1 патрон-Нобел спорт); предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням 27-11583 назва «Дестройр»; 2 магазини до неї, 4 патрони-Паллттоні, 1 шт. патрон-PALLA ; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ №37830276, № НОМЕР_2 ; предмет зовні схожий на магазин без маркування; мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот8, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг, імей: НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 із сім-картою Київстар; мобільний телефон Самсунг Прайм, імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 із сім-картою Київстар; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Хуавей», імей: НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 ; мобільний телефон САМСУНГ імей НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; револьвер SCHMEISSER НОМЕР_29 з гільзами в барабані в кількості 5 шт.; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням RETAY НОМЕР_30, з набоями в кількості 10 шт., з маркуванням 9 мм АК4; документація з приводу робочих проектів амбулаторії села в Олевському районі, том 1-10; мисливські набої 16 кал., кількості 7 шт; предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням Форд 12Р, 9мм, з набоями в загальній кількості 14 шт; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM НОМЕР_31, RF 461; магазин до автомату № 6151; предмет зовні схожий на кастет; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK НОМЕР_32, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 , що було вилучене в ОСОБА_1 в ході проведення обшуку 15.01.2020.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and ОСОБА_2 v Sweden» від 23.09.82, «новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи, що представником заявника доведена відсутність потреба для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, і що скасування арешту не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, з чим погодився також і слідчий, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на майно, зокрема, предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № 31778043 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; предмет зовні схожий на глушник; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; системний блок «Loqicdower» без с/н; чорнові записи; рушник; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ № НОМЕР_26 , № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_27 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM НОМЕР_31, RF 461; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK НОМЕР_32, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 .

Разом з тим, доводи клопотання про скасування арешту, зокрема, робочий проект по АДРЕСА_2 . Олевськ та робочий проект Кишинської ЗОШ; печатка ФОП; предмети зовні схожі на набої в загальній кількості 60 шт, з маркуванням 7,62*39; предмет зовні схожий на автомат МКМ-072, 7,62*39, МД 1037; 20 шт. набоїв 7, 62*39 вилучені з магазину автомату; відео реєстратор Hikvision № 763713013; документація з приводу договору з Олевською міською радою; предмети схожі на набої з маркуванням 270*92 у кількості 91 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням 381 у кількості 60 шт.; предмети схожі на набої у кількості 120 шт. з маркуванням 27094; гумові кулі кал. 9 мм і кількості 54 шт.; предмети схожі на набої у кількості 24 шт. з маркуванням PELLAGRI-12-BASHIERI; предмети схожі на набої з маркуванням ТЕРЕН у кількості 11 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Пелагрі у кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням САГА у кількості 25 шт; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛА у кількості 3 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням ПАЛЛЕТТОНІ у кількості 1 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням Нобел Спорт у кількості 2 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням СОБР кал. 9мм. у кількості 40 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням NsA кал. 9мм. у кількості 100 шт.; магазин без маркування; предмети схожі на набої з гумовими кулями у кількості 12 шт.; предмет зовні схожий на магазин від автомата б/н з 30-ма набоями кал. 5*45мм.; предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням РСР 450/220 НОМЕР_28; предмети, зовні схожі на набої, з маркуванням 6090 у кількості 9 шт.; два магазини від автомата з вмістом набоїв (в загальній кількості 60 шт.); предмет зовні схожий на магазин без маркування із 2 патронами з маркуванням TAKHO, 2 патрони в коробці (1 патрон-PALLA, 1 патрон-Нобел спорт); предмет зовні схожий на гвинтівку з маркуванням 27-11583 назва «Дестройр»; 2 магазини до неї, 4 патрони-Паллттоні, 1 шт. патрон-PALLA ; предмет зовні схожий на магазин без маркування; мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот8, імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг, імей: НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 із сім-картою Київстар; мобільний телефон Самсунг Прайм, імей: НОМЕР_8 , імей: НОМЕР_9 із сім-картою Київстар; мобільний телефон марки «Хуавей», імей: НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 ; мобільний телефон САМСУНГ імей НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 ; револьвер SCHMEISSER НОМЕР_29 з гільзами в барабані в кількості 5 шт.; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням RETAY НОМЕР_30, з набоями в кількості 10 шт., з маркуванням 9 мм АК4; документація з приводу робочих проектів амбулаторії села в Олевському районі, том 1-10; мисливські набої 16 кал., кількості 7 шт; предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням Форд 12Р, 9мм, з набоями в загальній кількості 14 шт; магазин до автомату № 6151; предмет зовні схожий на кастет, є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту в цій частині не підлягає задоволенню. Слідчий суддя зазначає, що наявність дозволу на зберігання мисливської нарізної зброї МКМ 072 кал. 7,62*39 №Кі МД 4037 не може бути підставою для скасування арешту з такої зброї, оскільки арешт накладено на зброю з серійним номером КіМД 1037. Щодо боєприпасів та іншої зброї, то слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим доведена необхідність в такому заході забезпечення з огляду на наявність підозрюваного у справі за ст.263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами).

На підставі вище викладеного, враховуючи норми Конституції України, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Баса А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2020, а саме на: предмет зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № 31778043 з написом NEXPO413154; мобільний телефон «Рrestigio wize q1», чорного кольору; палиця резинова ПР-М; техпаспорт на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30 », «BMV JAR 357»; арбалет 160 «Crossbow»; предмет зовні схожий на глушник; предмет зовні схожі на набої у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»; предмет зовні схожий на оптичний приціл; балончик перцевий газовий «Терен» 4-М; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; системний блок «Loqicdower» без с/н; чорнові записи; рушник; предмет зовні схожий на глушник з маркуванням «TARGET»; 2 печатки сільськогосподарського ТОВ № НОМЕР_26 , № НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 ; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 , інд: НОМЕР_27 ; мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_19 ; банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_5 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_5 ; два балони газові ТЕРЕН-4М; предмет зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM НОМЕР_31, RF 461; предмет зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK НОМЕР_32, 4,5 мл/177 28а; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки ПРИВАТ БАНКУ: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_7 .

Вказані речі (документи) повернути особі, в якої вони були вилучені (володільцю, власнику).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Й. Адамович

Часті запитання

Який тип судового документу № 90050909 ?

Документ № 90050909 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90050909 ?

Дата ухвалення - 19.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90050909 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 90050909 ?

В Korolovskyi District Court of Zhytomyr City
Previous document : 90050908
Next document : 90050914