Court decree № 89788402, 12.06.2020, Kostopilskyi Raion Court of Rivne Oblast

Approval Date
12.06.2020
Case No.
564/1200/20
Document №
89788402
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

Справа № 564/1200/20

12 червня 2020 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І. О., Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Коробки М. С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І. О., Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Коробки М. С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Крім того, додані до позовної заяви ксерокопії документів не були засвідчені належним чином, а саме відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що частина доданих до позовної заяви документів, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірена належним чином.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Семенюк І. О., Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Коробки М. С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч

Previous document : 89746473
Next document : 89804220