Court decree № 88832132, 17.04.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
17.04.2020
Case No.
923/103/20
Document №
88832132
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Справа № 923/103/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Башак" (м. Олешки Херсонської області),

до відповідача: Фермерського господарства "ОАЗИС ПІВДНЯ" (с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області),

про стягнення 7 848 968 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача основну суму боргу за договором про надання безвідсоткової поворотної допомоги № 01052017 від 03.05.2017 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 1 676 493 грн. 83 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 80 073 грн. 00 коп., основну суму боргу за договором № 01/02/2018 позики (безвідсоткової) від 27.02.2018 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 5 071 652 грн. 79 коп., 3% річних за прострочення зобов`язання в сумі 157 366 грн. 00 коп., пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 863 382 грн. 87 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 27 лютого 2020 року о 14:00.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.02.20 відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год.00 хв. 19.03.20 року. Представник відповідача у підготовче засідання, яке відбулось 19.03.20 року не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача (в порядку ст. 81 ГПК України). Зазначені клопотання задоволено судом.

За результатами підготовчого засідання, яке відбулось 19.03.20 року суд постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 15 год.00 хв.16.04.20 року.

Учасники справи у підготовче засідання, яке відбулось 16.04.20 не прибули. Відповідач надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із карантином, яка задоволена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

Суд, у зв`язку з вище зазначеним, а також у зв`язку із запровадженням на усій території України до 24.04.20 карантину (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 21, постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25.03.20 № 239) та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження до 23.06.20 та про відкладення підготовчого засідання на 14 год.00 хв. 12.05.20.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час, дату та місце наступного підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про час, дату та місце розгляду зазначеної судової справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 17.04.20

Суддя Ю.В. Гридасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88832132 ?

Документ № 88832132 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88832132 ?

Дата ухвалення - 17.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88832132 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88832132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88832132, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 88832132, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 17.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 88832132 refers to case No. 923/103/20

This decision relates to case No. 923/103/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88832130
Next document : 88832136