Court decree № 88496769, 10.03.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.03.2020
Case No.
905/435/20
Document №
88496769
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2020 м. Харків Справа № 905/435/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4634/20 від 03.03.2020р.

за позовом Маріупольської міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Нікон»

про скасування реєстрації декларації та припинення права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до ПП «Нікон» з позовом, в якому просить господарський суд Донецької області: - скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДЦ 14211350263, виданий 16.11.2011, видавник: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області та припинити право власності, номер запису: 25506795; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 40399366 від 30.03.2018р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020р. справа розподілена судді Матюхіну В.І. Ухвалою ГСДО від 05.03.2020р. задоволено заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/435/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020р. справа розподілена судді Ніколаєвій Л.В.

У п.2 ч. 1 до ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

Отже, з огляду на те, що Маріупольською міською радою об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання даного позову мав бути сплачений у розмірі 4 204 грн. (2 102 грн. х 2).

Між тим, платіжні доручення № 876 від 11.11.2019р. та № 87 від 19.02.2020р. свідчать про сплату судового збору лише у розмірі 2 102 грн. Тобто, недоплачена сума судового збору становить 2 102 грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас, документи, які надані до позову у копіях, взагалі не засвідчені Маріупольською міською радою.

Також, до позовної заяви не надано договір тимчасового користування земельною ділянкою від 29.12.2001р. № 1656, на підставі якого земельна ділянка площею 0,008 га по АДРЕСА_1 використовується ПП «Нікон», договір купівлі - продажу № 1673 від 26.09.2018р., на підставі якого нежитлова будівля (закусочна) загальною площею 94,2 кв.м. по АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , та на які містять посилання матеріали позовної заяви, а також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі (закусочної) загальною площею 94,2 кв.м. по АДРЕСА_1, з яких вбачалось би наявність запису про реєстрацію права власності № 25506795 від 27.03.2018р., запису № 40399366 від 30.03.2018р., та здійснення їх приватним нотаріусом Лушкіною О.В.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, з огляду на те, що Маріупольською міською радою подано позов без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст.164 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення його без руху.

При цьому, господарський суд повідомляє Маріупольську міську раду, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених суддею недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Маріупольської міської ради залишити без руху.

2.Встановити Маріупольській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:

-оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

-документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 102 грн.;

-оригіналів або належним чином засвідчених копій договору тимчасового користування земельною ділянкою від 29.12.2001р. № 1656, договору купівлі - продажу № 1673 від 26.09.2018р.;

-відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі (закусочної) загальною площею 94,2 кв.м. по АДРЕСА_1 із записом про реєстрацію права власності № 25506795 від 27.03.2018р., записом № 40399366 від 30.03.2018р.

3.Повідомити Маріупольську міську раду, що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 10.03.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 88496769 ?

Документ № 88496769 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88496769 ?

Дата ухвалення - 10.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88496769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88496769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88496769, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88496769, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.03.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 88496769 refers to case No. 905/435/20

This decision relates to case No. 905/435/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88496767
Next document : 88496771