Decree № 88462181, 26.03.2020, Zavodskyi District Court of Mykolayiv City

Approval Date
26.03.2020
Case No.
487/8538/19
Document №
88462181
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 487/8538/19

Провадження № 1-кс/487/2111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого Наточого Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. Наточого Н.Д. у кримінальному провадженні №12019150050002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. Наточій Н.Д., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Шияном Є.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_3 »; автомобіль марки «KIA» моделі «OPTIMA», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_4 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_5 », які відповідно до реєстраційних карток ТЗ (НОМЕР_6 та НОМЕР_13), з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом заборони розпоряджання, перетворення або відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою запобігання подальших незаконних дій з вищезазначеним нерухомим майном.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення. Крім того, надав копію цивільного позову, заявленого ТОВ «Капліт Трейд» у кримінальному провадженні №12019150050002067 від 30.10.2019, де ціна позову становить 833486,00 гривень.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2019 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся директор ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_2 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особа, яка шахрайським шляхом, за допомогою зазначення невірних даних в товаротранспортних накладних, на поставку сої до ТОВ МСП «Ніка-Тера», заволоділа грошовими коштами (отриманими від збуту сої) підприємства, чим спричинила ТОВ «Капліт-Трейд» матеріальну шкоду.

По даному факту, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150050002067 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив на заволодіння шляхом обману зерна сої, належної ТОВ «Капліт Трейд» (єдрпоу 43159943), вчинив вказаний злочин при наступних обставинах.

21.10.2019 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Прагматик» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_2 , був укладений договір-поставки №21/10, відповідно до якого ТОВ «Сільськогосподраське підприємство «Прагматик» передало у власність ТОВ «Капліт Трейд» сою загальною кількістю 100 тонн +/-5 %, загальною вартістю з ПДВ 830000,00 гривень.

23.10.2019 між ТОВ «Зерно-Мир» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_2 , був укладений договорів-поставки №23/10, відповідно до якого строк до 29.10.2019 ТОВ «Капліт Трейд» зобов`язується передати у власність ТОВ «МСП Ніка-Тера», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 сої насипом загальною кількістю100 тонн +/-5 % (по вибору Покупця) на загальну суму 835000,00 гривень за вартістю 6958,33 гривень за 1 тону.

В подальшому ТОВ Зерно-Мир», згідно листа від 24.10.2019, повідомив, що у зв`язку з виконанням квоти по контракту в порту ТОВ «МСП Ніка-Тера», просить перенаправить вище вказаний вантаж до ТОВ «Лентакс-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовсього, 15.

23.10.2019 співзасновник ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_5 , в телефонному режимі зв`язалися з ОСОБА_6 , домовився з останнім здійснити перевезення вище вказаних соєвих бобів в ТОВ «Лентакс-Юг», за адресу: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, трьома вантажними автомобілями. Після вказаної домовленості, цього ж дня ОСОБА_6 зателефонував до свого товариша ОСОБА_1 та попрохав знайти транспортні засоби, для перевезення сої, до ТОВ «МСП Ніка-Тера».

В свою чергу ОСОБА_1 перебуваючи на неподалік магазину «BURGER», розташованого біля супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 342/5, зустрів знайомого ОСОБА_7 . Під час бесіди ОСОБА_1 попрохав дати номера водіїв вантажних автомобілів, з метою перевезення вантажу, на що ОСОБА_7 , після декількох дзвінків надав мобільні номери телефони водіїв, та в подальшому ОСОБА_1 домовився з водіями про час, місце, завантаження та вивантаження зерна сої.

24.10.2019 близько 08:00 години ОСОБА_6 зустрівся з водіями на 3-х автомобілях, а саме: Рено д/н НОМЕР_7 з причіп д/н НОМЕР_8 , DAF д/н НОМЕР_9 з причіп д/н НОМЕР_10 та Рено д/н НОМЕР_11 з причіп д/н НОМЕР_12 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38. Після завантаження зерна сої, ОСОБА_6 надав водіям товарно-транспортні накладні, які надали ТОВ «Капліт Трейд» та останні вирушили до ТОВ «Лентакс-Юг», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15.

З метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу направленого на шахрайське заволодіння майном, а саме зерна сої, ОСОБА_1 , зателефонував до водія ОСОБА_8 (ТЗ Рено д/н НОМЕР_11 з причіп д/н НОМЕР_12 ), де зустрівшись по дорозі до ТОВ «МСП Ніка-Тера» та ТОВ «Лентакс-Юг», та вирушив з останнім. В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи в довірливих відносинах з ОСОБА_8 повідомив, що ТТН, які надав ОСОБА_6 , не дійсні, та потрібно надати інші ТТН, що у свою чергу ОСОБА_8 зателефонував іншим двом водіям та в подальшому, ОСОБА_1 замінив ТТН, забравши при цьому ТТН належні ТОВ «Капліт Трейд».

В подальшому було встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_11 з причіп д/н НОМЕР_12 перевозилося зерно сої масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_7 з причіп д/н НОМЕР_8 перевозилося зерно сої масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_9 з причіп д/н НОМЕР_10 перевозилося зерно соя масою нетто 35620 кг, а загальна маса вантажу згідно наданих документів складає 100 420 кг, було розвантажено на ваговій ТОВ «МСП Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 22439446), за адресою: м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В), в квоту ТОВ «Компанія Транско», замовником та вантажовідправником (експортер) є ТОВ «ТАЙМПРОМ» (ЄДРПОУ 43086421).

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 , було завдано ТОВ «Капліт Трейд» (ЄДРПОУ 43086421) матеріальної шкоди на загальну суму 833 486 гривень.

ТОВ «Капліт Трейд» заявлено цивільний позов в рамках кримінального провадження №12019150050002067 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 833486,00 грн..

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ (НОМЕР_6 та НОМЕР_13) з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 на праві власності належать: автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_3 »; автомобіль марки «KIA» моделі «OPTIMA», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_4 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_5 ».

Згідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У частині 6 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчим доведено, що вказане в клопотанні майно належить підозрюваному, існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. Наточого Н.Д. у кримінальному провадженні №12019150050002067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

-автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_3 »;

-автомобіль марки «KIA» моделі «OPTIMA», сірого кольору, д.н. « НОМЕР_4 », номер кузову ( VIN ) « НОМЕР_5 »,

які відповідно до реєстраційних карток ТЗ (НОМЕР_6 та НОМЕР_13) з Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, на праві власності належать ОСОБА_1 , шляхом заборони розпоряджання, перетворення або відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. Наточому Н.Д..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І.В.Боброва

Previous document : 88462179
Next document : 88462184