Decision № 88117480, 04.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.03.2020
Case No.
761/38984/19
Document №
88117480
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/38984/19

Провадження № 2/761/2465/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 15.05.2019 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь В.В. Відповідно до договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 658 650,38 грн. строком до 01.09.2019 р. Станом на день звернення до суду ОСОБА_3 грошові кошти не повернув. За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 658 650,38 грн., 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 1 786,48 грн., а також пеню, згідно до п. 3.2.2. договору у сумі 43 470,90 грн. Період розрахунку - з 01.09.2019 р. до 03.10.2019 р.

23.10.2019 р. у даній справі відкрито провадження,відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішення питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Надали згоду на заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Також відповідачем не було подано у встановленому законом порядку відзиву на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280,281 ЦПК України суд на місці ухвалив про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що15 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 658 650,38 грн., що еквівалентно 25 175,00 доларів США по курсу НБУ на день укладання договору, строком до 01.09.2019 року.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь В.О.

Також сторони домовились, як вбачається з п. 3.2.2. договору, що у випадку несвоєчасного повернення позики позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення від залишку.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначає ОСОБА_1 , його представник, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за приписами ст. 526 ЦК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В свою чергу ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 виконав взяті на себе зобов`язання та повернув грошові кошти, отримані за договором позики.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_3 сумі основного боргу у розмірі 658 650,38 грн. підлягають задоволенню.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

За положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Так, як вже зазначалось за умовами договору позики в разі несвоєчасного повернення позики ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання сплатити позикодавцю пеню.

Так за розрахунком представника позивача сума пені, відповідно до п. 3.2.2. договору, становить 43 470,90грн. за період з 01.09.2019 р. по 03.10.2019 р. Розрахунок було перевірено у судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий представником ОСОБА_1 розрахунок, перевірений під час розгляду справи, 3% річних за період прострочення - з 01.09.2019 р. по 03.10.2019 р. становить 1 786,48 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на вищезазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню і в частині стягнення з боржника пені та 3% річних.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст.ст. 526,549,610,625,629,1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 658 650 грн. 38 коп., три відсотки річних у розмірі 1 786 грн. 48 коп. та пеню у розмірі 43 470 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) удовий збір у розмірі 7 039 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 88117480 ?

Документ № 88117480 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 88117480 ?

Дата ухвалення - 04.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88117480 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88117480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88117480, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 88117480, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 88117480 refers to case No. 761/38984/19

This decision relates to case No. 761/38984/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88117478
Next document : 88117482