
Справа № 575/1622/19
Провадження № 2/575/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
у складі : головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,
УСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги № 38 /а.с.6-8/, заявив клопотання про витребування від Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області кримінальне провадження № 12019200150000071; від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Фермерського господарства «Світанок» по примірнику оригіналу договору оренди земельної ділянки /кадастровий номер 5921283200:04:001:0001/ від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті по земельних ресурсах за № 040862808811; від Великописарівського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 575/803/19, мотивуючи тим, що вони необхідні для розгляду справи по суті, самостійно отримати ці документи у нього не має можливості.
Представник відповідача ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру на надання правничої /правової/ допомоги /а.с.65/ в підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечує та теж заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від Великописарівського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 575/803/19 та від Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження № 12020200150000005 від 03.01.2020.
Представник позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 проти цього клопотання заперечив, так як вважає, що про витребування кримінального провадження № 575/803/19 він вже заявив клопотання, а інше кримінальне провадження не стосується цієї справи.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення питання судом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення /ч.ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України/.
Як слідує з клопотання представника позивача, то вказані ним документи, які необхідно витребувати, стосуються предмета доказування у цій справі, оскільки позивач зверталася з заявою до В-Писарівського ВП про підробку договору оренди землі, в результаті чого було відкрите кримінальне провадження № 12019200150000071, в рамках якого проводилася за ухвалою слідчого судді судово-почеркознавча експертиза, додана до позову. Тому це клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання представника відповідача частково дублює клопотання представника позивача, а витребування матеріалів кримінального провадження № 12020200150000005 від 03.01.2020, є необгрунтованим. Відповідач до свого відзиву додав копію витягу з ЄРДР № кримінального провадження № 12020200150000005 від 03.01.2020, внесеному за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, що мешканки с. Пожня В-Писарівського району ОСОБА_1 та ОСОБА_7 умисно підробили договори оренди земельних ділянок, укладених з ФГ «Світанок», в результаті чого ФГ «Світанок» завдано матеріальних збитків /а.с.63/. Проте процесуальних рішень щодо винуватості вказаних осіб на стадії досудового розслідування не прийнято.
Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки представник позивача не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.
Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.
Витребувати :
- від Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області кримінальне провадження № 12019200150000071;
-від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Фермерського господарства «Світанок» по примірнику оригіналу договору оренди земельної ділянки /кадастровий номер 5921283200:04:001:0001/ від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті по земельних ресурсах за № 040862808811;
-від Великописарівського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 575/803/19.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – відмовити.
Копії ухвал направити : начальнику Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області; начальнику відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та голові Фермерського господарства «Світанок»; голові В-Писарівського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2020.
Суддя О.С.Семенова
The court decision No. 87134244, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 575/1622/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: