Decision № 83492977, 02.08.2019, Ternopil Circuit Administrative Court

Approval Date
02.08.2019
Case No.
500/1205/19
Document №
83492977
Form of legal proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1205/19

02 серпня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області Чайківської М.Я., довіреність від 19.03.2019 №1267/10/19-00-10-05-12/6406

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Козівського відділення Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002755105 від 21 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 грудня 2018 року Козівським управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" та даних єдиного реєстру податкових накладних за період з 04 січня 2017 року по 20 травня 2017 року, за наслідками якої складено акт камеральної перевірки про порушення терміну реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість №6422/19-00-51-05/32606025.

На підставі вищевказаного акту 21 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0002755105, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення №0002755105 від 21 січня 2019 року, прийняте відповідачем, є незаконним, безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає законодавству з огляду на наступне.

У скарзі від 18 лютого 2019 року позивач зазначав підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №6422/19-00-51-05/32606025 від 21 січня 2019 року, а саме:

- податкова камеральна перевірка, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення - рішення №6422/19-00-51-05/32606025, проводилась з порушенням строків, встановлених пунктом 76.3 статті 76 Податкового кодексу України.

- вказані в акті камеральної перевірки №6422/19-00-51-05/32606025 податкові накладні виписані на неплатника ПДВ, тобто є такими, що не надаються отримувачу (покупцю).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 02.07.2019.

У строк встановлений судом від відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду 19.06.2019 поступив відзив на позовну заяву.

01.07.2019 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" подано відповідь на відзив.

08.07.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 02.08.2019 у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

01.08.2019 від представника позивача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" за наявними у справі матеріалами з урахуванням доводів, наведених позивачем у поданих ним заявах по суті, а саме позовній заяві та відповіді на відзив.

02.08.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання здійснено заміну первісного відповідача на належного відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні 02.08.2019 просила відмовити в задоволенні позову з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовою особою Козівського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України в порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку по питанню порушення терміну реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за період з 04.01.2017 по 20.05.2017.

03.12.2018 за результатами перевірки складено акт №6422/19-00-51-05/32606025 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Альфабуд", код ЄДРПОУ 32606025, за період з 04.01.2017 по 20.05.2017.

Перевіркою граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено що товариством з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" порушено терміни реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, а саме:

- №1 від 04.01.2017 на суму 3333,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 03.02.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 3 календарних дні;

- №1 від 01.03.2017 на суму 333,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 20 календарних днів;

- №8 від 21.03.2017 на суму 5166,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних дні;

- №11 від 29.03.2017 на суму 2666,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних дні;

- №6 від 17.03.2017 на суму 2500,00 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних дні;

- №7 від 17.03.2017 на суму 6166,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 5 календарних дні;

- №4 від 07.03.2017 на суму 11833,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 20 календарних дні;

- №1 від 03.04.2017 на суму 5500,00 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.05.2017 з порушенням граничних термінів реєстрації на 20 календарних дні.

21.01.2019 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта перевірки №6422/19-00-51-05/32606025 від 03.12.2018 прийнято податкове повідомлення - рішення №0002755105 про застосування штрафу в розмірі 5516,68 грн.

З погоджуючись з спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За нормами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є серед іншого операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Суд зазначає, що податкові накладні:

- №1 від 04.01.2017 на суму 3333,33 грн., що зареєстрована в ЄРПН 03.02.2017;

- №1 від 01.03.2017 на суму 333,33 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №8 від 21.03.2017 на суму 5166,67 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №11 від 29.03.2017 на суму 2666,67 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №6 від 17.03.2017 на суму 2500,00 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №7 від 17.03.2017 на суму 6166,67 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №4 від 07.03.2017 на суму 11833,33 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.04.2017;

- №1 від 03.04.2017 на суму 5500,00 грн., що зареєстрована в ЄРПН 20.05.2017, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки податку на додану вартість "20", що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Дана правова позиція узгоджується з позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 04.09.2018 в справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018 в справі №807/68/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність застосування Головним управлінням ДФС у Тернопільській області до позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та прийняття податкового повідомлення - рішення №0002755105 від 21.01.2019.

Крім того суд зазначає, що позивачем не надано жодного підтвердження того, що податкові накладні №1 від 04.01.2017, №1 від 01.03.2017, №8 від 21.03.2017, №11 від 29.03.2017, №6 від 17.03.2017, №7 від 17.03.2017, №4 від 07.03.2017, №1 від 03.04.2017 вказані в акті камеральної перевірки №6422/19-00-51-05/32606025 виписані на неплатника ПДВ, тобто є такими, що не надаються отримувачу (покупцю).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002755105 від 21 січня 2019 року відмовити.

Реквізити учасників справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (місцезнаходження: вул. Шевченка, 70Б, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48301, код ЄДРПОУ: 32606025)

відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 39403535)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.

Previous document : 83492975
Next document : 83492979