Court decree № 83365800, 31.07.2019, Dniprovskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.07.2019
Case No.
755/2020/18
Document №
83365800
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №:755/2020/18

Провадження №: 1-кс/755/5258/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання адвоката Волощука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №32018100040000008,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волощук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №32018100040000008.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29.12.2016 року було накладено арешт, а саме: на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Волощук В.В., який діє в ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва від адвоката Москалюк Т.В., надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат Волощук В.В., обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення скасування арешту майна, враховуючи поряд з цим клопотання адвоката Москалюк Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення даного клопотання про скасування арешту майна без розгляду, вважаю, що клопотання Волощука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом Москалюк Т.В. відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Волощука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №32018100040000008 - залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

Previous document : 83365795
Next document : 83384129