Court ruling № 82956521, 10.07.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/883/18

Провадження №1-кп/333/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

суддів Стоматова Е.Г.,

Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурорів Якушева Ю.С.,

Кравця С.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисників Балкового Р.Л.,

Середи Д.М.,

розглянувши у відкритому судового засідання клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальній справі №333/883/18 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки с. Володимирівське, Запорізької області, яка має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 199 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор Кравець С.Ю. заявив клопотання про застосування примусового приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Прокурор Якушев Ю.С. підтримав зазначене вище клопотання.

Захисники Балковий Р.Л., Середа Д.М., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка.

Заслухавши клопотання прокурора Кравця С.Ю. про необхідність доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідка ОСОБА_5 , думку прокурора Якушева Ю.С., обвинувачених, їх захисників, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до зазначеного свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Кравця С.Ю. – задовольнити. 2. Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року. 3. Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. 4. Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Круглікова

Суддя Е.Г.Стоматов

Суддя В.Б.Кулик