№ 81536421, 03.05.2019, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/688/19

Провадження № 3/288/199/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Рівне, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1,

місце роботи: пенсіонер,

РНОКПП-НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним спиртних напоїв та перебування з 28.04.2019 року по 29.04.2019 року, близько 23.00 години, у громадському місці у п'яному вигляді.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 012632 від 29 квітня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- довідкою про неналежне виконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей від 03.05.2019 року інспектора ЮП СПД Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області;

- рішенням № 126 Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області «Про затвердження висновків про можливість виконання опікунських обов'язків громадянами і призначення опікуном над малолітніми дітьми, майном та житлом» від 2008 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник