Court decree № 79986566, 20.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.02.2019
Case No.
760/2690/19
Document №
79986566
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

760/2690/19

1-кс/760/2059/19

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев'янко К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Н. В., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Марголіс Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 32018110000000006 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Н. В. звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей з можливістю відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, що знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області,

мотивуючи свої вимоги наступним.

СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32018110000000006 від 18.01.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах службовими особами ДП «Київоблбудінвест» (код 40257365), ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» відобразили у бухгалтерській та податковій звітності підприємства операції з придбання будівельних матеріалів та надання послуг по капітальному ремонту будівель та дорожнього покриття у СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техностайл ІНК» (код 40329806), ТОВ «Монтаж-Групп» (код 40721301), ТОВ «Містобуд Плюс» (код 40405400), ТОВ «Юкреніан Буд Девелопмент» (код 40948772), оскільки у вказаних підприємств відсутні можливості постачання таких ТМЦ та викнання відповідних робіт та послуг з огляду на відсутність у них основних фондів (складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, власних чи орендованих земельних ділянок, устаткування, тощо) працівників, що свідчить про проведення ДП «Київоблбудінвест» безтоварних операцій із вказаними підприємствами.

Слідчий зазначав, що службові особи ДП «Київоблбудінвест» шляхом штучного завищення податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість, ухилилось від сплати податків на суму 1 215 681, 93 грн., що становить значні розміри.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Київоблбудінвест», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки СГД, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Техстайл ІНК», ТОВ «Монтаж Груп» та ТОВ «Містобуд Плюс», ТОВ «Юкрейніан Буд Девелопмент», за товари і послуги, реальність проведення яких не підтверджено, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що складає 7 294 091,69 грн. (ПДВ 1 215 681, 93 грн.).

Слідчий зазначав, що вищевказані факти підтверджуються висновками аналітичного дослідження «Про результати фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2016 по 20.12.2017 роки № 2/10-36-16-20 від 28.12.2017.

Слідчий переконаний, що вказане свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з даними суб'єктами господарювання, у тому числі, пов'язаних з постачанням товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств реального сектору економіки, що створює умови для безпідставного формування останнім податкового кредиту з податку на додану вартість та сприяння в ухиленні від сплати податків.

Слідчий стверджує, що 28.02.2018 за місцем здійснення діяльності ДП «Київоблбудінвест» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, поверх 5, проведено обшук, у результаті якого вилучено ряд речей та документів, які мають значення в кримінальному провадженні. Серед вилученого в ході обшуку наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Київоблбудінвест» та ТОВ «Містобуд Плюс», а саме: договір № 12-10/3 будівельного підряду щодо об'єкту будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області» від 12.10.2016; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2016 рік; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року; договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», що здійснюється в 2016 році; довідка про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2016 рік (без зазначення місяця); календарний графік виконання робіт; акт прийомі-передачі будівельного майданчика від 12.10.2016; акт прийому передачі документації.

Таким чином, як стверджує слідчий, у досудового слідства наявні підстави вважати, що, зважаючи на ознаки фіктивності, ТОВ «Містобуд Плюс» не виконало в повному обсязі роботи, указані у вилученій під час обшуку фінансово-господарській документації, а також документально завищило вартість виконаних робіт, що призвело до штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого ухилення ДП «Київоблбудінвест» від сплати податків у значних розмірах.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка голова Оленівської сільської ради Фастівського району ОСОБА_3, який пояснив, що роботи по будівництву дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району розпочались у жовтні 2016 року. Час від часу ОСОБА_3 ходив на будівництво та спостерігав за ходом робіт. В один із днів жовтня 2016 року до нього в сільську раду приїхали три невідомі чоловіки на двох автомобілях. Вони пояснили, що їх визнано підрядною організацією і вони будуть виконувати роботи по капітальному ремонту вул. Святкової та пров. Фастівському с. Оленівка. Даних цих чоловіків ОСОБА_3 не пам'ятає. Він проїхав разом з ними та показав їм необхідні вулиці, на яких у подальшому проводились роботи. Приблизно через тиждень вони знову приїхали до села, але вже з технікою. З техніки в них був грейдер, катки, асфальтовкладчик, вантажні автомобілі для перевезення щебеню, автомобілі для перевезення та розливу гарячого бітуму. Роботи проводили приблизно 15 чоловік, точну кількість осіб ОСОБА_3 не згадав. Роботу вони виконали швидко, приблизно за тиждень роботи вже були здані і дорога була придатна для використання.

30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У постанові для проведення експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

За таких обставин, виникла необхідність в отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, з метою подальшого проведення експертизи.

Слідчий зазначав, що зразки дорожнього покриття є предметом доказування, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і знаходяться тільки на вказаній вул. Святкова та пров. Фастівському в с. Оленівка Фастівського району.

Таким чином, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення експертиз, у рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття.

Слідчий переконаний, що зразки дорожнього покриття містять технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу можливі лише в разі надання дозволу на відібрання зразків. Об'єкти та зразки для дослідження мають бути відібрані слідчим, прокурором, стороною кримінального провадження та надані судовому експерту.

Представник Служби автомобільних доріг у Київській області в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав доводи за клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, порядок відібрання зразків з речей і документів, у відповідності до ст. 245 КПК України, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст. 160 - 166 КПК України.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Надії Валеріївні, Сікалу Сергію Михайловичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Олійнику Олегу Олександровичу, Кравченко Євгену Володимировичу, Бабич Анні Віталіївні, Яковчуку Олександру Петровичу, Жабській Т.В., Братко Т.О., Фастовцю С.П., з залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, що знаходяться у володінні Служби автомобільних доріг у Київській області.

Строк дії ухвали - 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/2690/19; 1-кс/760/2059/19.

Примірник 2 - старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Бойко Н. В.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 79986566 ?

Документ № 79986566 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79986566 ?

Дата ухвалення - 20.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79986566 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79986566 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79986566, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 79986566, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 79986566 refers to case No. 760/2690/19

This decision relates to case No. 760/2690/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79986558
Next document : 79986570